臺灣士林地方法院民事-SLDV,95,重訴,1,20060307,1

臺灣士林地方法院民事判決 95年度重訴字第1號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 慧達通訊科技股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹億壹仟伍佰肆拾萬元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告慧達通訊科技股份有限公司（下稱慧達公司）於民國92年3 月21日邀被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）8,900 萬元，嗣於93年7 月6日再以被告丙○○為連帶保證人，向其借款2,000 萬元，再於93年12月3 日以被告丙○○為連帶保證人，向其借款640萬元，清償日分別如附表各編號所示，約定分期清償，如有一期未清償，視為全部屆期。

詎被告慧達公司自94年1 月1日、93年12月7 日、94年1 月5 日起即未依約繳款，共計尚欠原告115,400,000 元，及附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶清償所欠款項等情。

並聲明：如主文所示。

被告則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、利率表為證，自堪憑信。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第273條第1項、第233條第1項分別定有明文。

前開借款已屆清償期，被告慧達公司至今尚欠原告115,400,000 元及附表所示利息、違約金未清償，而被告丙○○為連帶保證人已如前述，原告自得請求被告連帶返還欠款。

從而，原告訴請被告連帶給付115,400,000 元，及附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 7 日
民事第二庭 法 官 方彬彬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日
書記官 楊婷婷