臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,抗,130,20080630,1

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度抗字第130號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人大眾商業銀行股份有限公司間等拍賣抵押
物事件，對於中華民國97年5 月7 日本院97年度拍字第458 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按扺押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；

民法第873條第1項定有明文。

是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8 日民刑庭總會決議㈢參照）。

二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記簿謄本、大眾銀行不動產擔保借款合約、借據2 紙、授信約定書、「定儲利率指數型房貸」增補條款（來行專用）、個人信用貸款約定書等影本可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。

三、抗告意旨雖以：抗告人與相對人間有3 筆債務，每月應繳總額約新台幣（下同）3 萬3,000 元，抗告人自簽約時起，每月如期繳納，迄至民國97年1 月間因工作變動，致拖欠2 、3 月應繳金額6 萬6,000 元。

抗告人於97年4 月開始正常繳納當期應繳金額，並向相對人提出債務協商，將97年2 、3月欠繳款項單獨提出還款計畫。

唯相對人將抗告人繳納款項分別扣款，致其中1 筆350 萬元形成逾期過久，相對人於協商後同意抗告人分期攤繳，抗告人並於97年5 月依約繳納。

相對人於口頭承諾協商下，仍聲請裁定許可強制執行，實非適法等情為辯。

惟查：抗告人自承系爭抵押權所擔保債權確有逾期未清償情事，則相對人聲請法院拍賣抵押物，於法即無不合，至抗告人屆清償期後，兩造是否同另有緩期清償之合意，合意之內容、效果為何，則屬實體爭執，依首揭法條規定及說明，非本院於本件非訟事件程序所得審酌。

從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，自應予以駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 俞慧君
法 官 陳玉曆
法 官 王本源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
書記官 陳淑女