臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,消債抗,26,20090310,1

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度消債抗字第26號
抗 告 人 甲○○
號
上列抗告人因聲請更生事件，對於民國97年9 月30日本院97年度消債更字第141 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。

二、本件抗告意旨略以：伊因職業必須加班，故列於原審聲請狀記載祖母黃張玉葉為代收人，惟伊經與黃張玉葉確認後，確未收受原審民國97年7 月7 日補正裁定，請查明該補正裁定是否合法送達，並使伊繼續完成補正進行更生程序等語。

三、經查，抗告人甲○○依消費者債務清理條例聲請更生，惟經原審於97年7 月7 日以裁定命抗告人於裁定送達後60日內補正96年度綜合所得稅各類所得資料清單等文件及資料，該裁定已於97年7 月15日送達抗告人指定之送達代收人黃張玉葉，並由黃張玉葉之子黃泰雄代收，有送達證書附原審卷（見原審卷第84頁）及黃泰雄之內政部全戶戶籍資料查詢結果附本院卷可稽，已生合法送達之效力，抗告人至遲應於97年9月15日前依上開原審補正裁定提出補正，且已逾上開期間並未提出補正，應足認定，是原審於97年9 月30日裁定駁回其更生之聲請，揆諸首揭規定，於法並無不合。

抗告人執前詞抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第11條第2項、第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
民事第二庭 審判長法 官 俞慧君
法 官 方彬彬
法 官 古振暉
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
書記官 楊錫芬