臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,消債更,261,20080617,1

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度消債更字第261號
債 務 人 甲○○
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣台北地方法院。

理 由

一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5條第1項定有明文。

所謂住所，係指依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，此觀諸民法第20條第1項規定自明。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項規定甚明。

且上開規定，於更生或清算程序準用之，消費者債務清理條例第15條亦有明定。

二、經查，債務人於97年6 月13日向本院聲請更生時，聲請狀所載地址雖在本院轄區內，即臺北市○○區○○街75巷46號2樓 (見本院卷第6 頁)。

惟債務人之戶籍地址為台北縣坪林鄉粗窟村002 鄰黃舉皮寮1 號，有其提出之戶籍謄本在卷可稽 (見本院卷第27頁)。

復依聲請狀載明，兩地不一致之理由為工作需要，惟債務人自陳目前待業中 (見本院卷第11頁) ，故臺北市士林區址應非其以久住意思居住之地域。

綜上所述，顯見債務人以久住意思居住之地域，應為上開台北縣坪林鄉址，非屬本院轄區。

是依消費者債務清理條例第5條第1項之規定，本件應由臺灣台北地方法院管轄。

玆債務人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
民事第二庭 法 官 王怡雯
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
書 記 官 鄒文南