臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,消債更,777,20090803,3

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度消債更字第777號
債 務 人 甲○○
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

主 文

債務人應於本裁定送達後十日內，補提如附表所示文件及資料到院。

理 由

一、按法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前兩年內財產變動之狀況，並對於財產及收入狀況等事項，為補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消費者債務清理條例第44條定有明文。

次按更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回更生之聲請，亦為同條例第46條第3款所明定。

二、查本件債務人具狀聲請更生，本院認有依同條例第44條規定，通知債務人提出如附表所示關係文件之必要，爰定期命提出，如逾期未補正或拒絕提出，則駁回其聲請。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 8 月 3 日
民事第一庭 法 官 周群翔
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 98 年 8 月 3 日
書 記 官 周嫣蘋
附表：1.據債務人財產及收入狀況說明書第三項，即聲請前兩年收入之數額、原因及種類之編號7 薪資欄中載明，債務
人現於玉易實業任職，每月薪資約為新台幣（下同）2
萬7,000 元，期間為民國97年1 月1 日至97年8 月31日，惟債務人98年4 月21日之陳報狀，卻陳明目前待業中，前任職之公司「相多股份有限公司」於97年12月25日…故辦理資遣，且公司並無任何資遣費等語，甚者「相
多股份有限公司」之資遣證明書所載之到職日期為97年
7 月1 日，是債務人97年7 月1 日至97年8 月31日究係於玉易實業任職抑或係「相多股份有限公司」？抑且，
債務人97年12月27日之陳報狀，卻又言其於97年6 月底即離職，經向「相多股份有限公司」申請非自願性離職
證明書未果等詞，債務人所言在在矛盾，凡此均請債務
人據實說明何以矛盾之真正原因。
2.另據債務人97年12月27日陳報之子宮頸癌診斷證明文件，明載「可疑」- 須速回本科門診做進一步檢查。是請
債務人說明有無再做進一步檢查確定是否為子宮頸癌，
若無，理由為何？若有，則檢查結果又為何？並附具相
關證明文件到院。
3.又更生程序係以債務人有清理債務之誠意，而提出更生方案為前提，至更生方案無履行之可能者，法院自無認
可之必要，據此，債務人自陳目前待業中，則更生方案
如何有履行之可能？抑或債務人有其他收入來源？請債
務人詳細說明。