臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,消債更,963,20090827,2

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度消債更字第963號
債 務 人 吳姵涵即吳玟澂



代 理 人 廖于清律師
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

主 文

債務人應於本裁定送達後二十日內，補提如附表所示文件，並為補充陳述，如逾期未提出，則駁回更生之聲請。

理 由

一、按債務人聲請更生時，應提出債權人清冊、債務人清冊及財產收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：㈠財產目錄，並其性質及所在地。

㈡最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。

㈢收入及必要支出之數額、原因及種類。

㈣依法應受債務人扶養之人，此觀諸消費者債務清理條例第43條第1項、第6項規定自明。

另法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生前2 年內財產變動之狀況，並對於財產及收入狀況等事項，為補充陳述，提出關係文件或為其他必要之調查，同條例第44條亦著有規定。

次按，債務人聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第8條定有明文。

且更生之聲請有拒絕提出關係文件者，應駁回之，參諸同條例第46條第3款規定自明。

二、查本件債務人具狀聲請更生，本院認有依消費者債務清理條例第44條規定，通知債務人提出如附表所示關係文件並為補充陳述之必要，爰定期命補正，如逾期未提出，則駁回其聲請。

中 華 民 國 98 年 8 月 27 日
民事第二庭 法 官 王本源
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 98 年 8 月 27 日
書 記 官 周嫣蘋
附表：1.債務人於財產及收入狀況說明書之聲請前兩年內之必要支出欄位，所列之台北富邦貸款及強制執行扣薪等，乃
係債務人之債務，應將此等債務列計於債權人清冊中，
並非必要支出，抑且，依法受債務人扶養之人欄位，債
務人並未填寫，然卻於民國98年12月23日陳報狀稱需繳納孩子手機費、帶孩子吃飯買便當等語，甚或幫孩子繳
健保費（見本院卷72頁台北市文湖國小96年10月份員工薪資單），是請債務人重提財產及收入狀況說明書，其
中應表明債務人「個人」收入及支出之數額、原因及種
類暨依法受債務人「個人」扶養之人及債務人實際支出
之數額，並按應分擔之人數，比例分擔之。尤須注意者
，債務人若已申報其子陳○○（長女陳俐臻已成年，不
受扶養）之扶養費者，則不得又重覆列計於債務人每月
之必要支出內（按：內政部主計處所公布之98年度臺北
市最低生活費為新台幣（下同）1 萬4,558 元）。
2.債務人前配偶陳朝揚96、97年綜合所得稅各類所得資料清單，最近一個月內財產歸屬資料清單；並說明如何與
前配偶陳朝揚分擔子女之扶養費。
3.補充陳述事項：
⑴據債權銀行中國信託商業銀股份有限公司（下稱中國
信託銀行）98年4 月29日陳報狀所載，該行欲提出給
予債務人111 期、3 ％利率、月付3 萬5,000 元一階段還款方案或月繳1 萬元、111 期、0 ％利率之二階
段還款方案，惟債務人與中國信託銀行面談後，卻因
「 未能接受顯足以負擔之還款方案」致前置協商不成
立，然參以債務人之薪資約7 萬1,060 元左右（未含
年終及考績獎金），扣除臺北市每人最低生活費1 萬
4,558 元，甚或其子之扶養費（暫以7,279 元寬列）後，尚餘4 萬9,223 元，足徵中國信託銀行所提之還
款方案，對債務人而言，尚應屬能力範圍內，似無不
能清償債務之虞，是請債務人詳細說明與中國信託銀
行協商不成立之真正理由。
⑵又更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，是以
，債務人在債務履行期間，須經歷經濟困苦之過程，
其生活程度當然必須相當之節制，除應積極開源努力
勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流儉樸其生
活需求而適當控制其生活費用支出，俾勉力履行債務
，是債務人應在上開認知基礎下，陳明若裁定更生開
始，則債務人之更生方案（應含清償金額、分期清償
方法、最終清償期）為何？