臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,聲,776,20080616,1

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度聲字第776號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人前依臺灣臺北地方法院96年度訴字第3782號民事判決主文第3項意旨，以本院96年度存字第2406號提存事件提存新臺幣（下同）70萬元供擔保假執行。

嗣本案訴訟業經臺灣臺北地方法院96年度訴字第3782號、臺灣高等法院96年度上字第838 號、最高法院97年度台上字第801 號民事事件判決聲請人敗訴確定，聲請人業將假執行所得之款項返還與相對人，並定20日期間催告相對人行使權利而未行使，爰聲請返還提存物等語，並提出提存書、存證信函及其收件回執2 紙等影本為證。

二、按有民事訴訟法第104條第1項各款所規定情形之一者，法院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，且上開條文依同法第106條前段之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者亦準用之；

惟上開條文所指之「法院」，係指原「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照）。

次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，自亦有其適用。

三、查聲請人所提存之上開擔保金，係依臺灣臺北地方法院96年度訴字第3782號民事判決所命假執行之擔保金，此有本院提存所96年度存字第2406號提存書影本在卷可稽，是本件命供擔保之法院，為臺灣臺北地方法院，本院僅為受理提存之提存所法院，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還本件擔保金，自應向臺灣臺北地方法院為之，茲聲請人誤向無管轄權之本院聲請發還上開擔保金，爰依職權將本件移送臺灣臺北地方法院管轄。

中 華 民 國 97 年 6 月 16 日
民事第一庭 法 官 藍雅清
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
書記官 蘇意絜