臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,訴,143,20080630,2

臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第143號
原 告 台北市士林區農會
統一編號
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年6 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍佰叁拾捌萬零叁拾捌元，及自民國八十二年八月五日起至清償日止，按原告基本放款利率加年息百分之一‧三七五計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍萬伍仟捌佰陸拾壹元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件係因兩造間借貸契約之法律關係所生之訴訟，兩造已合意由本院為管轄法院，有兩造所訂授信約定書第12條可憑，依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告丙○○於民國81年8 月25日，邀同被告乙○○為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）1700萬元，，清償期為82年8 月25日，約定利息按伊基本放款利率加年息1.375%計算，並同意隨伊基本放款利率變動而調整；

另約定其逾期在6 個月以內者，按上開利率加10% ，逾期6 個月以上者，按上開利率加20% 計付違約金。

詎被告未依約定清償，經伊一再催索，被告均置之不理，而被告丙○○所有財產前經臺灣臺北地方法院（以下簡稱臺北地院）實施查封拍賣，所得價金亦經分配完畢，伊之債權除部分受償外，尚欠本金5,380,038 元，及自82年8 月5 日起約定之利息、違約金未獲清償，為此爰依消費借貸、連帶保證契約法律關係，訴請被告連帶給付借款本金餘額計5,380,038 元及約定之利息、違約金等語。

並聲明如主文所示。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書2 件、借據、臺北地院拍賣公告、臺北地院民事執行處通知、民事陳報狀、債權金額計算明細表各1 件（均影本）為證，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。

六、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；

又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年度臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決意旨參照）。

被告丙○○尚積欠原告前開本金、利息、違約金，已如上述，揆諸上開規定，自應與連帶保證人即被告乙○○負連帶清償責任。

從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約，訴請被告連帶給付5,380,038 元，及自82年8 月5 日起至清償日止，按原告基本放款利率加年息1.375%計算之利息，暨其逾期在6 個月以內者，按上開利率加10% ，逾期6 個月以上者，按上開利率加20% 計付違約金，為有理由，應予准許。

七、本院並依職權確定本件訴訟費用額為55,861元（即第一審裁判費54,361元＋公示送達登報費1,500 元），並諭知由敗訴之被告連帶負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
書記官 林宗勳