臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,訴,1598,20090331,1

臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第1598號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林玉芬律師
複 代理人 袁秀慧律師
被 告 兆峰科技有限公司
兼法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國九十八年三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍萬叁仟陸佰伍拾伍元由被告連帶負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣壹佰陸拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告兆峰科技有限公司（以下簡稱：兆峰公司）於民國95年12間，邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，約定清償期為96年12月5 日。

原告已於95年12月6 日、7 日，各匯款100 萬元、400 萬元至被告兆峰公司之帳戶。

詎清償期屆至後，仍未獲清償，迭經催告均未獲置理。

為此依消費借貸、連帶保證契約法律關係，訴請被告兆峰科技、甲○○、丙○○連帶返還借款500 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。

並聲明：求為判決除供擔保金額外如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之匯款申請書，及以被告兆峰公司所有之不動產為擔保，載明擔保金額500 萬元，權利存續期期間95年12月6 日至96年12月5 日，及被告甲○○、丙○○為連帶債務人之抵押權設定契約書（影本）等件為證，並經本院依職權調取上開抵押權設定登記案卷核閱無訛。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第478條前段、第233條第1項、第205條分別定有明文；

又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年度臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決意旨參照）。

經查，被告兆峰公司向原告借款500 萬元，約定清償期96年12月5 日業已屆至，被告甲○○、丙○○為上開債務連帶保證人，業經本院認定如上所述，揆諸前揭規定，原告自得請求被告連帶給付500 萬元，及96年12月5 日清償期屆至後之起訴狀繕本送達翌日（98年3 月3 日）起至清償日止，按法定利率年息5%計算之遲延利息。

六、從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約法律關係，訴請被告連帶給付500 萬元，及自98年3 月3 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

並依職權確定訴訟費用5 萬3,655 元（含裁判費5 萬500 元、公示送達登報費全國版360 元、公示送達登報費海外版2,795 元）應由被告連帶負擔。

七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

八、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項、第390條第2項、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 王本源
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 4 月 1 日
書記官 陳淑女