臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,訴,503,20080627,1

臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第503號
原 告 昕威電子股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 神峰有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間返還借用物事件，本院於民國97年6 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應返還原告SPECTEK廠牌型號AT100之記憶體壹萬零壹佰肆拾叄個，如不能返還時，應給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬壹仟玖佰肆拾壹元。

訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零肆拾捌元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但有下列各款情形之一者，不在此限：…請求之基礎事實同一者。

擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。」

民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。

查本件原告起訴時聲明為「㈠被告應返還如附件（借貨單）所載之物品及自請求日起百分之5 之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。」

嗣於民國97年5 月14日具狀將聲明第1項變更為「先位聲明：被告應返還如附件（借貨單）所載之物品。

備位聲明：被告應返還如附件（借貨單）所載之物品，如被告履行不能或顯有不能履行者，原告得向被告請求如附件（借貨單）相對等同金額新臺幣（下同）1,511,941 元返還請求。」

再於本院97年6 月13日言詞辯論期日，將聲明第1項再變更為「被告應返還原告SPECTEK 廠牌型號AT100 之記憶體10,143個，如不能返還時，應給付原告1,511,941 元。」

，並撤回假執行之聲請。

核其先後請求之基礎事實同一，具有社會事實上之共通性及關連性，且僅更正應受判決事項之聲明，亦無礙於被告之防禦及訴訟之終結，於法並無不合；

又其撤回利息及假執行之請求部分，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上揭法條，應予准許，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：一、原告起訴主張：伊於96年10月24日將其所有SPECTEK 廠牌、型號AT100 之記憶體10,143個貸與被告，並由被告之履行輔助人李文生簽收，惟被告借用後即音訊全無，亦未依約返還。

伊至被告公司所在地勘查，亦無人應門，未得會晤。

爰依使用借貸之法律關係，請求被告返還上揭記憶體，如被告不能返還，則應給付伊上揭記憶體價值1,511,941 元之代償等語。

並聲明：被告應返還原告SPECTEK 廠牌型號AT100 之記憶體10,143個，如不能返還時，應給付原告1,511,941 元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之客戶借貨單、進貨憑單、進口報單、被告公司變更登記表、法定代理人戶籍謄本影本各1 紙、系爭記憶體1 顆（見本院卷第41頁至第44頁、第54頁至第56頁，及證物存置袋內記憶體）為證，應堪信原告主張為真實。

四、按稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。

又借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物，民法第464條、第470條第1項，分別定有明文。

查兩造間於96年10月24日成立使用借貸契約，並約定被告應於同日返還借用物，有原告公司客戶借貨單影本1 紙在卷可稽（見本院卷第54頁），被告屆期未能返還，則原告本於上揭借用物返還請求權，請求被告返還上揭記憶體，於法洵屬有據，自應予以准許。

又如被告不能返還，則原告依民法第226條第1項規定，請求被告賠償上揭記憶體之價值1,511,941 元，亦屬有據，應併予准許。

五、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

查本件原告之訴為有理由，則訴訟費用16,048元應由被告負擔。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
民事第一庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 3 日
書記官 林宗勳