臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,訴,530,20080626,2

臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第530號
原 告 甲○○
乙○○
被 告 金禾國際貿易有限公司
統一編號
法定代理人 丙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國97年6 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告甲○○新臺幣捌拾陸萬元及自民國九十七年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告乙○○新臺幣貳拾伍萬伍仟元及自民國九十七年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬貳仟零捌拾捌元由被告負擔。

本判決第一項於原告甲○○以新臺幣貳拾玖萬元供擔保後，得假執行。

本判決第二項於原告乙○○以新臺幣玖萬元供擔保後，得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國96年8 月16日、96年9 月4 日分別向原告甲○○、乙○○借款新臺幣（下同）86萬元、25萬5 千元，並分別簽發同額之支票1 紙交予伊等，約定各以票載發票日即96年9 月5 日、96年10月6 日為清償期。

詎被告屆期並未還款，經伊等遵期提示被告所簽發之支票，亦遭退票，爰依消費借貸關係請求被告返還欠款及法定遲延利息等情。

並聲明：㈠如主文第1項所示；

㈡如主文第2項所示；

㈢願供擔保請准宣告假執行。

被告則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，自堪憑信。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

被告先後向原告甲○○、乙○○借款86萬元、25萬5 千元，已屆清償期，被告迄未清償，已如上述，揆諸上開規定，原告自得請求被告返還欠款。

從而，原告甲○○、乙○○分別訴請被告給付86萬元、25萬5 千元，及均自起訴狀繕本送達翌日即97年5 月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
民事第二庭 法 官 方彬彬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書記官 王玉雙