臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,訴,548,20080605,1

臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第548號
原 告 戊○○
己○○
丙○○
丁○○
兼前列四人共同
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 楊久弘律師
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年5 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣貳萬零捌佰元由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國86年9 月10日前向蘇太太即原告之被繼承人鄭罔市借款新台幣（以下同）2 百萬元，屢經催討，均置不理，為此提出借據二紙為證，請求返還借款。

並聲明：被告應給付原告2 百萬元。

三、被告則否認向原告之被繼承人蘇太太借款，原告所提出之借據，是被告詢問蘇太太可否出借款項予被告，蘇太太以金額較大，要求被告先寫下借據，其會以匯款方式交付借款金額，惟嗣後以資金調度不及，而未如期匯款等語，資為抗辯。

四、按消費借貸因金錢或其他代替物之交付而生效力，為修正前民法第四百七十五條所明定 (88年修正後已刪除該條規定)，是消費借貸契約屬要物契約，因借用物之交付而生效力。

借用人出具之借據，倘未表明已收到借款，致不足證明有交付借款之事實，且其對之又有爭執者，貸與人自仍須就交付借款之事實負舉證責任 (最高法院八十七年台上字第一六一一號判決參照)。

本件原告主張之事實，雖據其提出借據二紙為證，被告亦不否認出具借據，惟以未收到借款為辯，而觀諸系爭借據記載「本人甲○○向蘇太太借二百萬元整。

86、9 、10」並蓋「甲○○」章。

依其意旨，並無記載「收到借款」，被告復爭執確實有收到借款，則依前述之說明，應由原告舉證原告之被繼承人蘇太太已交付借款給被告，惟原告僅另行提出被告所有坐落台北市士林區之土地登記簿謄本、建物登記謄本各一份為證，然持有土地及建物登記簿謄本並無法證明曾交付借款，是原告就已交付借款乙節並未舉證以實其說，其請求被告返還借款2 百萬元，不予准許。

五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
民事第二庭 法 官 俞慧君
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
書記官 陳玉敏