臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,訴,572,20080626,1

臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第572號
原 告 丁○○
樓
被 告 乙○○
兼前一人
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還房屋事件，本院於民國97年6 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告甲○○、丙○○應將坐落臺北市○○區○○段四小段第0000-0000 、0000-0000 地號上門牌號碼為台北市○○區里○○○路○ 段170 號4 樓 (面積64.23 平方公尺、附屬建物陽台面積3.08平方公尺)房 屋遷讓交還原告。

原告其餘之訴駁回。

第一項交還房屋之履行期間為參個月。

訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告甲○○、丙○○負擔。

本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣肆萬元為被告供擔保後，得假執行；

但被告甲○○、丙○○如於假執行程序實施前，以新臺幣拾壹萬捌玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由甲、程序方面：按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。

民事訴訟法第262條第1項定有明文。

本件原告於起訴時，依不當得利之法律關係請求被告每月給付新台幣4,770 元，嗣於期日時以言詞撤回，並經被告同意撤回，均記載於97年5 月13日言詞辯論筆錄，該部分自生撤回之效力。

乙、實體方面：

壹、原告部分：

一、陳述：㈠伊與被告甲○○於民國63年2 月27日結婚，後於72年4 月30日離婚，雙方育有王曉翎、王慧瑩、王嘉瑜等三名子女（下稱王曉翎等三人）。

伊於上述婚姻關係存續期間向娘家借款，以伊名義購買門牌號碼為台北市○○區○○里○○鄰○○○路○ 段170 號4 樓之房屋（下稱系爭房屋），兩造並於離婚時協議系爭房屋所有權應歸伊所有。

㈡因兩造離婚時協議王曉翎等三人之親權由被告甲○○行使，故伊同意斯時尚無住所之被告甲○○暫時居住於系爭房屋。

詎被告甲○○此後不但不另覓住居所甚至對王曉翎等三人施以家暴，使渠等不願與之同住而搬離系爭房屋改與伊同住。

㈢至此，被告甲○○應無權使用居住系爭房屋，惟被告甲○○不但拒不遷出，更邀同被告王奕升、丙○○等人同住，並聲稱系爭房屋為其以新台幣（下同）98萬元之代價所購買，故拒絕返還系爭房屋予伊。

㈣查伊為系爭房屋登記之所有權人，被告並無正當權源占用系爭房屋，侵害伊之所有權，爰依民法第767條規定，請求被告遷讓系爭房屋。

二、聲明：㈠被告應將坐落於台北市○○區○○段四小段第167、168地號上即門牌號碼為台北市○○區○○里○○鄰○○○路○ 段170號4 樓之房屋，遷讓返還予原告。

㈡原告願供擔保請准宣告假執行。

貳、被告部分：

一、陳述：㈠被告甲○○與原告於婚姻關係存續中即72年2 月19日購買系爭房屋，斯時法令規定為夫妻財產共有，故系爭房屋雖登記於原告名下，惟實際上為被告甲○○出資現金98萬元所購得。

因71 年 間伊積欠友人10多萬元債務，未免拖累原告與家庭，被告甲○○與原告遂協議於72年4 月30日辦理假離婚，由被告甲○○獨自承擔債務，系爭房屋則歸原告。

㈡被告甲○○與原告辦理離婚登記後，仍同住於系爭房屋共同生活3 年。

嗣後，王曉翎等三人藉故離家出走與原告同住。

㈢依70年夫妻共同財產制舊法不動產分配之規定，被告甲○○實有居住使用系爭房屋之權利，而被告乙○○係被告甲○○之子，故共同居住於系爭房屋。

被告丙○○則係因被告甲○○欠伊錢而允許伊居住於系爭房屋，。

二、聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡被告願供擔保請准宣告免為假執行。

參、得心證理由

一、原告主張原告與被告甲○○於離婚時協議系爭房屋歸原告所有，原告同意被告甲○○得暫時使用系爭房屋，至被告甲○○覓得住所之時為止，詎被告甲○○竟不另覓住所，且邀同王奕升、丙○○等人同住，原告不同意丙○○居住系爭房屋，故被告係無權居住系爭房屋等情；

被告甲○○則以系爭房屋是被告甲○○出資購買，登記於原告名下，嗣兩造假離婚，依民國70年之夫妻共同財產制，被告有居住使用系爭房屋之權利等語，資為抗辯。

被告丙○○則抗辯：甲○○欠伊錢，讓伊住系爭房屋等語。

二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。

本件原告與被告甲○○已於72年4 月30日離婚，有戶籍登記謄本在卷可憑，被告甲○○抗辯兩造為假離婚，既為原告所否認，本件自應由被告甲○○舉證以實其說，惟其僅以：原告在離婚後仍住在系爭房屋3 、4 年，可見是假離婚云云為據，而原告則以：離婚時，子女由男方監護，但因子女尚年幼，始於離婚後仍住在系爭房屋以資照顧子女等語。

查卷附之離婚協議書上明白記載雙方所生之子女三人，分別為9 、6 、2 歲，則原告以其子女年幼，而仍居住於系爭房屋3 、4 年等情，於情理上非不可取，則僅以原告於離婚後仍居住於系爭房屋之詞，尚不足以證明兩造間係假離婚。

被告甲○○就此別無舉證以實其說，其抗辯假離婚乙節自不足採。

三、被告甲○○另抗辯依當時之夫妻財產制，系爭房屋係被告所有云云，經查：原告與被告甲○○於民國72年4 月30日離婚時之民法第1030條規定：「聯合財產之分割，除另有規定外，妻取回其原有財產。」

及同法第1058條規定：「夫妻離婚時，無論其原用何種夫妻財產制，各取回其固有財產。」

。

又同法第1017條規定：「聯合財產中，妻於結婚時所有之財產，及婚姻關係存續中因繼承或其他無償取得之財產，為妻之原有財產，保有其所有權。

聯合財產中夫之原有財產及不屬於妻之原有財產之部分，為夫所有。」

。

故以當時之民法規定，原告於離婚時，僅能取回其原有財產 (固有財產)，其餘之財產縱使登記為原告所有，仍為男方所有；

惟因該法律有男女不平等之虞，且離婚後，登記為妻名義之不動產，夫仍能主張為其所有，對於不動產登記制度有名實不符之情形，不利於交易安全，立法者遂於民國85年9 月25日增訂民法親屬編施行法第6- 1條，其規定：「中華民國七十四年六月四日以前結婚，並適用聯合財產制之夫妻，於婚姻關係存續中以妻之名義在同日以前取得不動產，而有左列情形之一者，於本施行法中華民國八十五年九月六日修正生效一年後，適用中華民國七十四年民法親屬編修正後之第一千零十七條規定：一、婚姻關係尚存續中且該不動產仍以妻之名義登記者。

二、夫妻已離婚而不動產仍以妻之名義登記者。」

。

其立法理由，係在該施行法第6條之一施行後一年緩衝期間內（ 即85年9 月27日至86年9 月26日），得由 (離婚)夫妻重新認定財產之歸屬，於施行一年後，則一體適用新法 (即民國74年6 月3 日修訂之民法)， 以配合登記制度並維護妻之權益（最高法院92年度台上字第61號裁判參照）。

而民國74年6 月3 日之民法第1017條係規定：「聯合財產中，夫或妻於結婚時所有之財產，及婚姻關係存續中取得之財產，為夫或妻之原有財產，各保有其所有權。

聯合財產中，不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共有之原有財產。」

。

亦即夫妻財產所有權之歸屬，以登記名義人為準。

換言之，夫妻已離婚而不動產仍以妻之名義登記者，離婚之夫如主張該不動產為其所有，至遲應於86年9 月26日前辦理變更名義，如未於86年9 月26日前變更名義，則該不動產即以登記名義人為所有權人。

經查：本件被告甲○○對於系爭房屋於72年間所購，並以原告名義登記，迄兩造離婚及至今仍登記為原告名義，並不爭執，且有建物登記謄本在卷可憑，依上述法律規定，並參酌前揭說明，被告甲○○既不曾於民國86年9 月26日前將系爭不動產變更名義為其所有，則系爭房屋自屬原告所有。

被告甲○○抗辯系爭房屋為伊所有，並不足取。

四、原告為系爭房屋之所有權人，已如前認定，而原告同意被告甲○○在覓得住居所前得暫時住於該房屋，是被告甲○○在覓得住居所之前本係有權居住於系爭房屋；

茲原告主張被告甲○○故意不另覓住居所，且容留丙○○居住，故甲○○已無權居住等情，核其情形，符合民法民法第472條所規定：「有左列各款情形之一者，貸與人得終止契約：．．二、借用人違反約定或依物之性質而定之方法使用借用物，或未經貸與人同意允許第三人使用者。」

。

原告訴請被告甲○○遷讓並返還系爭房屋給原告，自應准許。

五、被告丙○○抗辯：甲○○欠伊錢，而讓伊住在系爭房屋云云，惟此係伊與甲○○間之關係，不能對抗所有權人之原告，原告既不同意被告丙○○居住系爭房屋，被告丙○○對系爭房屋即屬無權占有，則原告請求被告丙○○遷讓並返還系爭房屋給原告，亦應准許。

六、被告乙○○為甲○○之長子，民國74年出生，於77年之時遷入系爭房屋，有戶籍謄本之記載可稽，則被告乙○○為被告甲○○之家屬，同住一戶而未獨立設籍，係被告甲○○之占有輔助人，本應隨被告甲○○之遷讓而遷居，故並無列為共同被告之必要，原告請求被告乙○○遷讓系爭房屋，無權利保護之必要，此部分之請求，應予駁回。

七、綜上所述，原告本於所有權人之地位，訴請被告甲○○、丙○○遷讓房屋，洵屬正當，應予准許。

其餘請求，應予駁回。

八、查遷讓房屋，非立時可就，斟酌實際情況，定履行期間為3個月。

九、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之；

原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。

十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第79條、第85條第1項、第396條第1項、第390條第2項、第392條第2項判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
民事第二庭 法 官 俞慧君
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書記官 陳玉敏