臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,訴,607,20080616,1

臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第607號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送審理（97年度附民字第28號），本院於民國97年5 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由甲、程序方面原告另起訴主張依民法第242條規定，代位請求塗銷不動產移轉登記，或依民法第244 第1項規定，訴請撤銷被告不動產無償移轉行為部分之主張，核與刑事訴訟法第487條第1項規定不符，本院另以起訴不合法裁定駁回，已非本院審理範圍，先予敘明乙、實體方面

一、原告主張：被告於民國91年8 月27日公然辱罵、恐嚇原告，致原告精神損失，經纏訟多年，法院判決賠償後，被告非但拒絕執行法院判決，甚至隱匿財產，妨害原告行使強制執行權。

原告債權遭毀損，一年多來多次諮詢律師、奔走法院，精神受有相當之痛苦，為此依民法第184條規定，訴請被告賠償精神損害30萬元及法定遲延利息。

並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣30萬元，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：原告主張之債權業經被告於97年5 月14日，在本院另案刑事案件審理時為抵銷之表示，債務業已消滅等語為辯。

並聲明如主文所示。

三、按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求慰撫金。

民法第18條第2項定有明文。

前開規定，於人格權以外之其他權利受侵害時，亦應類推適用，僅以法律有特別規定時，始得請求慰撫金。

我國民法並無財產權受侵害時得請求慰撫金之規定，縱因財產權受侵害而發生非財產上之損害，亦非得請求損害賠償。

本件原告主張非屬人格權之「債權」受侵害而受有精神痛苦請求慰撫金（本院卷第22頁），依上開規定及說明，僅以法律有特別規定時，始得為之。

茲以民法並無「債權」受侵害得請求慰撫金之法律依據，其所為請求，自屬無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

四、本件事證已臻明確，其餘兩造、主張、陳述暨所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷不生影響，爰不一一詳予論述，附此敘明。

五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 16 日
民事第二庭 法 官 王本源
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官 陳淑女