臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,訴,663,20080613,1

臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第663號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年6 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾陸萬柒仟陸佰伍拾伍元，及自民國九十六年九月十九日起至九十七年三月十八日止，按週年利率百分之三點五五三計算之利息，自民國九十七年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點九○七計算之利息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬捌仟伍佰貳拾叁元由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣伍拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國94年8 月18日向原告借用新臺幣（以下同）200 萬元，借款期間至109 年8 月18日止，約定利率第1 、2 年按定儲利率指數加碼0.514%、第3 年按定儲利率指數（逾期時為2.339%，自97年3 月21日起調整為2.693%）加碼1.214%（加碼後分別為3.553%、3.907%）機動計算，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列催收款項日之定儲利率指數加約定個別加碼利率加1%固定計算，按月攤還本息，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，如不依約清償本息者，視為全部到期，借款人及連帶保證人應即連帶全數清償。

詎上開借款僅繳納本息至96年9 月18日止，自97年3月19日起應轉列催收戶，尚欠本金176 萬7,655 元及利息、違約金未予清償，爰依消費借貸及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付前揭金額等語，並聲明：㈠被告應給付原告176萬7,655 元，及自96年9 月19日起至97年3 月18日止按週年利率3.553%，自97年3 月19日起至清償日止按週年利率4.907%計算之利息，暨逾期在6 個月以內者按上開利率10% 、超過6 個月部分按上開利率20% 計算之違約金。

㈡原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出放款借據、小額貸款查詢表、定儲利率表等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項 之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」

「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」

「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」

「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」

民法第478條、第272條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

前開借款因被告未依約繳納本息，已視為全部屆清償期，尚有本金176 萬7,655 元未予清償之事實既經認定，已如前述，揆諸首揭規定，原告請求被告給付前揭金額，及自96年9 月19日起至97年3 月18日止按週年利率3.553%，自97年3 月19日起至清償日止按週年利率4.907%計算之利息，暨逾期在6 個月以內者按上開利率10% 、超過6 個月部分按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法要無不核，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1項定有明文。

查本件原告之訴為有理由，訴訟費用1萬8,523 元應由被告負擔。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
民事第二庭 法 官 陳玉曆
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
書記官 吳華瑋