臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,訴,783,20090327,1

臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第783號
原 告 王合和祭祀公業
法定代理人 王東賢
王定章
王文雄
王文堅
上四人共同
訴訟代理人 王志哲律師
複 代理人 蘇千祿律師
被 告 乙○○
丁○○
丙○○
兼 上2人之
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間塗銷地上權登記事件，本院於98年3 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落臺北市○○區○○段二小段二九之六地號土地，登記收件年期民國九十七年，登記日期九十七年十二月九日，登記字號內湖字第三五三二七○號，登記權利人甲○○、乙○○、丁○○、丙○○，權利範圍各為十二分之五、十二分之五、十二分之一、十二分之一，設定權利範圍四十四點七六平方公尺之地上權登記塗銷。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告之被繼承人王清河 (地上權登記申請書誤載為王清和)曾 於民國38年間就其所有於民國前10年6 月7 日建造之坐落內湖鄉新里族字五分179 號地號，門牌號碼五分村五分巷42號建物之建築基地13點54坪 (44點76平方公尺)之 建築基地，於上開地號土地，設立權利範圍13點54坪之地上權登記。

而被繼承人王清河死亡後，前開地上權由其配偶王張叁，子女即被告甲○○、乙○○、丁○○、丙○○繼承，嗣王張叁死亡後，其所繼承之前開地上權部分，亦由其子女甲○○、乙○○、丁○○、丙○○等人繼承。

被告甲○○、乙○○、丁○○、丙○○分別繼承前開地上權之權利範圍12分之5 、12分之5 、12分之1 、12分之1 。

然前開建物於39年4 月10日辦理總登記，現為內湖區○○段○○段594建號，門牌號碼為臺北市○○區○○路58巷10弄8 號。

前開建物基地所坐落之內湖鄉新里族字五分179 號地號，歷經分割、重劃、地籍重測後，部分分割為東湖段7 小段414 、415 、416 、417 、418 號，及東湖段2 小段29之6 號等地號，而前開建物基地所設立之地上權登記，亦轉載於前開29之6 地號。

惟經本院囑託臺北市中山地政事務所測量之結果，前開門牌號碼臺北市○○區○○路58巷10弄8 號建物基地所坐落之地號為東湖段7 小段416 地號，故建物基地所在之地上權轉載於前揭29之6 地號上，顯係誤載，爰依法請求被告塗銷系爭土地之地上權登記，並聲明如主文第一項所示。

二、被告則對本院囑託臺北市中山地政事務所測量之結果無意見，並就原告之請求為認諾。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

經查本件原告主張之事實，已據提出系爭土地登記謄本、建物登記謄本，復有臺北市中山地政事務所97年7 月21日北市中地三字第09731153700 號函所檢附之房捐收據、建築改良物情形填報表、他項權利登記聲請書等為證。

被告等4 人既均同意原告之請求而為認諾，本院自應為被告等4 人敗訴之判決，爰判決如主文第1項所示。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384條、第81條第2款 ，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
民事第一庭 法 官 劉逸成
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 4 月 1 日
書記官 李宜蓁