臺灣士林地方法院民事-SLDV,98,小上,62,20090828,1

臺灣士林地方法院民事裁定 98年度小上字第62號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 乙○○
樓
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國98年7 月16日本院內湖簡易庭第一審判決（98年度湖小字第867 號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；

次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。

又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。

亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。

再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471 條第1項之規定至明。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國98年8 月4 日提出上訴，其上訴理由略謂：㈠撞上訴人車子的是謝誌麒；

㈡撞擊位置在雙黃線旁，所以倒下後車牌號碼POE-846 號機車壓在雙黃線上；

㈢車牌號碼POE-846 號機車車頭無任何損傷，車尾大燈全毀；

㈣180 巷前往臺北方向的第一個紅綠燈到撞擊位置，謝誌麒及乙○○機車皆在內側車道。

並聲明：原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

三、經核，上訴人所提上訴理由，無非係就原審關於取捨證據、認定事實之職權事項任加指摘，顯未依上開法條及判例意旨，具體指出原判決違背何等法規之內容及事實。

揆諸上開說明，本件上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。

五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第436條之19、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 俞慧君
法 官 李瑜娟
法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官 桂大永