設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事裁定 98年度建字第20號
原 告 朝國環保工程有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 台灣永源實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付承攬報酬事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣台北地方法院。
理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者,支付命令失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解,民事訴訟法第519條第1項定有明文。
查原告依督促程序聲請發支付命令,經本院以98年度促字第316 號核發支付命令,被告並於法定期間聲明異議,前開支付命令應失其效力,且本件亦無依法應經強制調解之事由存在,自應視為債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟,合先敘明。
二、次按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院;
又當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項分別定有明文。
經查,本件原告與被告就系爭承攬關係所生爭議,業以文書約定由臺灣台北地方法院為第一審管轄法院,有卷附工程承攬契約書第17條約定可參,揆諸前揭規定,自應由該地方法院管轄。
茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法28條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
民事第一庭 法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 11 日
書記官 許秋莉
還沒人留言.. 成為第一個留言者