臺灣士林地方法院民事-SLDV,98,抗,38,20090327,1

臺灣士林地方法院民事裁定 98年度抗字第38號
抗 告 人 甲○
上列抗告人因與相對人乙○○間本票裁定事件，對於中華民國98
年2 月18日本院簡易庭98年度票字第1522號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：如原裁定所示本票係因擔保相對人之夫連盈旼投資所簽發，作為投資憑證之用，且亦徵得連盈旼同意延後還款。

相對人亦知悉該本票係作為投資憑證之用，相對人身為高級知識份子，不該請求清償票款等語。

然而，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 俞慧君
法 官 陳玉曆
法 官 王本源
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 陳淑女