臺灣士林地方法院民事-SLDV,98,聲再,1,20090819,1

臺灣士林地方法院民事裁定 98年度聲再字第1號
再審聲請人 乙○○
再審相對人 丙○○
甲○○
上列當事人間損害賠償事件，再審聲請人對於本院97年12月5 日97年度聲再字第2 號民事確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請再審駁回。

聲請再審程序費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。

事實及理由

一、按裁定已經確定而有民事訴訟法第496條第1項、第497條規定之再審事由者，得準用再審之訴之規定聲請再審，此觀諸民事訴訟法第507條規定自明。

本件再審聲請人係主張本院民國97年12月5 日97年度聲再字第2 號確定裁定（下稱系爭確定裁定）有再審事由，而非對確定判決主張有再審事由，從而，再審聲請人所稱提起「再審之訴」云云，自係「聲請再審」之誤，本院爰依民事訴訟法第507條規定，依聲請再審之程序審斷，先予敘明。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，為民事訴訟法第500條第1項所明定，上開規定依同法第507條規定，於確定裁定之聲請再審準用之。

本件再審聲請人係於97年11月12日收受系爭確定裁定，有送達證書附於本院97年度聲再字第2 號卷宗可稽，再審聲請人於98年1 月8 日向本院具狀聲請再審，堪認已經遵守法定期間之規定。

三、聲請再審意旨略以：再審聲請人於91年度再易字第12號案件已釋明遵守不變期間之證據（即再審聲請人於91年9 月18日申領中央氣象局氣象資料時始知悉有再審理由），且再審聲請人業將上開向中央氣象局調得之氣象資料提出於法院，該證據究係存放於何卷宗中，法院自應查明，自不得因於特定卷宗中查無該證據，即認再審聲請人未予提出，系爭確定裁定漠視再審聲請人之主張及所提出之證據，重演96年度聲再字第1 號裁定之誤，非屬正當。

爰依民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款之規定聲請再審，並聲明請求：本院92年3 月17日91年度再易字第12號、92年12月12日91年度再易字第12號、94年8 月31日94年度聲字第891 號、95年1 月26日94年度聲字第891 號、96年3 月14日95年度聲再字第2 號、96年7 月12日95年度聲再字第2 號、96年12月4 日96年度聲再字第1 號、96年12月31日96年度聲再字第2 號、97年12月5 日97年度聲再字第2 號裁定均廢棄云云。

四、按確定終局判決適用法規有錯誤，或當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，當事人得以再審之訴對其聲明不服，提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由。

此觀諸民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款、第501條第1項第4款前段即明。

上開規定，依同法第507條規定，於裁定已經確定之聲請再審亦準用之。

亦即，聲請再審，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因即為再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其再審之聲請即不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年度台再字第35判例參照）。

經查，再審聲請人對系爭確定裁定聲請再審，僅泛稱有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款之情形，並未表明系爭確定裁判有何法定再審原因（再審聲請意旨所述再審原因，均非針對系爭確定裁定而為指摘），依上開說明，本件聲請再審自非合法，應予駁回。

五、本院依職權確定本件訴訟費用新臺幣1,000 元由再審聲請人負擔。

六、據上論結，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條、第87條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 俞慧君
法 官 李瑜娟
法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
書記官 桂大永