臺灣士林地方法院民事-SLDV,98,訴,130,20090320,1

臺灣士林地方法院民事判決 98年度訴字第130號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年3 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬貳仟零陸拾陸元，及自民國九十七年四月八日起至清償日止，按年息百分之四點三五計算之利息，並自民國九十七年五月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用陸仟零陸拾元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丙○○於民國93年4 月8 日，邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）120 萬元，約定借款期間自93年4 月8 日起至100 年4 月8 日止，利息於視為到期後即依年率4.35% 計算。

本金則自借款日起，按期平均攤還。

並約定遲延給付本金或利息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計付違約金，並喪失期限利益而應立即清償借款。

詎被告丙○○自97年4 月8 日起即未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，尚餘本金552,066 元，及自97年4月8 日起算之利息，並自97年5 月9 日起算之違約金未獲清償，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明求為判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出綜合消費放款借據、客戶往來明細查詢等件為證，被告就此亦未到場或以書狀爭執，應堪採信。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；

又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年度臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決意旨參照）。

本件被告丙○○向原告借款，尚積欠原告前開本金，且因違約視為全部到期，揆諸前開規定及說明，應與連帶保證人即被告甲○○負連帶清償責任。

從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約，求為判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本院為終局判決，爰依民事訴訟法第87條第1項，依職權確定訴訟費用6,060 元（即第一審裁判費）由被告連帶負擔。

六、據上論結，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
民事第一庭法 官 周群翔
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 阮弘毅