臺灣士林地方法院民事-SLDV,98,訴,734,20090828,1

臺灣士林地方法院民事判決 98年度訴字第734號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 飛揚國際有限公司
兼
法定代理人 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年8 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾柒萬捌仟捌佰零陸元，及自民國九十五年七月八日起至清償日止，按年息百分之七點二七計算之利息，暨自民國九十五年八月八日起至民國九十六年二月七日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年二月八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬捌仟陸佰貳拾貳元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告飛揚國際有限公司（下稱飛揚公司）邀被告丙○○為連帶保證人，於民國93年4 月7 日向原告借得新臺幣（以下同）210 萬元及90萬元，並約定：借款期間均自93年4 月7 日起至98年4 月7 日止，利息按原告銀行公告之基準利率加年率3.42 %按月計付，被告飛揚公司如未依約清償本息或到期不履行時，除喪失期限利益，借款視為全部到期外，並應按上開約定計付遲延利息，另逾期在6 個月以內，按約定利率10 %，逾期超過6 個月部分，按約定利率20% 加付違約金。

詎被告飛揚公司自95年7 月8 日起即無付息還款，履經催討，均無效果，上開借款已經全部屆清償期，被告飛揚公司尚欠原告本金177 萬8,806 元，及自95年7 月8 日起至清償日止，按年息7.27% 計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20 %計算之違約金，為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償，並聲明：㈠被告應連帶給付原告177 萬8,806 元，及自95年7 月8 日起至清償日止，按年息7.27% 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20 %計算之違約金。

㈡訴訟費用由被告連帶負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出保證書、借據2 紙、約定書2紙、催告書、放款戶授信明細查詢單等影本為證，核屬相符；

且被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。

五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；

又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決意旨參照）。

被告飛揚公司向原告借款，迄今尚欠如主文第一項所示金額未清償，揆諸前開說明，原告自得向被告飛揚請求給付積欠之本金、利息及違約金（被告飛揚公司依約應於95年8 月7日繳付95年7 月8 日至95年8 月7 日期間之利息，並攤還本金，其未依約於是日付息還款，應以95年8 月8 日為逾期違約金之起算日），而被告丙○○為連帶保證人，自應連帶負清償責任。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用確定為1 萬8,622 元（即第一審裁判費），依職權命由被告連帶負擔。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
民事第一庭 法 官 周群翔
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
書記官 阮弘毅