臺灣士林地方法院民事-SLDV,98,訴,79,20090810,1

臺灣士林地方法院民事判決 98年度訴字第79號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
丙○○
丁○○
被 告 甲○○
樓
乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣捌拾壹萬伍仟玖佰叁拾元，及自民國九十七年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點○二五計算之利息，暨自民國九十七年十一月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔，即被告應連帶賠償原告新臺幣玖仟叁佰貳拾元。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告甲○○（下與被告乙○○合稱被告，分別則稱其姓名）、乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：甲○○於民國95年10月18日，邀同乙○○為連帶保證人，與伊簽訂借據及授信約定書（下分稱系爭借據及約定書），向伊借款新臺幣（下同）100 萬元，並約定借款期間自同日起至101 年10月18日止，前1 年按月付息，嗣後依年金法按月平均攤還本息，利息則按中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金掛牌利率加碼1.45% 計算（目前為週年利率3.025%），並隨上述利率調整而調整（見系爭借據第4條）。

又借款人如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期（見系爭約定書第5條第1項第1款），且利息除改依原借款利率加碼1%計算外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金（見系爭借據第5條）。

詎甲○○自97年10月18日起，即未依約清償本息，尚積欠伊本金81萬5930元未為清償。

是甲○○已喪失期限利益，系爭借款已全部到期，且應按上述方式給付遲延利息及違約金。

又乙○○為系爭借款之連帶保證人，應與甲○○負連帶清償責任。

爰依系爭借據及連帶保證契約之約定，請求被告連帶給付等情。

並聲明：被告連帶給付本金81萬5930元，及自97年10月18日起至清償日止，按週年利率4.025%計算之利息，暨自97年11月18日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭借據、授信約定書、借戶全部資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第478條、第233條第1項分別定有明文。

又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決參照）。

甲○○尚積欠原告81萬5930元及如主文所示之利息、違約金，已如前述，揆諸前開規定及說明，自應與連帶保證人即乙○○負連帶清償責任。

從而，原告本於系爭借據及連帶保證契約，請求被告連帶給付原告如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本院並依職權確定本件訴訟費用額為9320元（即第一審裁判費8920元、公示送達登報費400 元），並諭知由敗訴之被告連帶負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
民事第三庭 審判長法 官 鍾任賜
法 官 施月燿
法 官 林尚諭
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 8 月 11 日
書記官 游子毅