臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,事聲,5013,20100507,1

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度事聲字第5013號
聲 請 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 丙○○
相 對 人 甲○○
上列異議人對於本院司法事務官民國99年4月12日97年度執消債更字第48號認可更生方案之裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：伊對相對人有信用卡消費債權新臺幣8萬3,017元及其利息、違約金（下稱：系爭債權），未經列計於原裁定所認可之更生方案分配表中。

惟相對人對系爭債權之存在知之甚詳，竟惡意將伊排除於債權人清冊之外，致異議人逾越陳報債權期間，為此聲明異議等語。

二、按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。

前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利。

債權人應於法院所定申報債權之期間內申報債權之種類、數額或其順位；

其有證明文件者，並應提出之。

債權人因非可歸責於己之事由，致未於前項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後10日內補報之。

但不得逾法院所定補報債權之期限。

監督人或管理人收受債權申報，應於補報債權期限屆滿後，編造債權表，由法院公告之，並應送達於債務人及已知住居所、事務所或營業所之債權人。

未選任監督人或管理人者，前項債權表，由法院編造之。

消費者債務清理條例第28條、第33條分別定有明文。

又債務人依更生條件全部履行完畢者，除本條例別有規定外，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，均視為消滅；

但其未申報係因不可歸責於債權人之事由者，債務人仍應依更生條件負履行之責，亦為同條例第73條所明定。

經查，本件相對人聲請更生事件，於97年11月21日經本院以97年度消債更字第4 號裁定自97年11月21日下午5 時起開始更生程序，並於同年12月9 日公告債權人應於97年12月26日前向本院申報債權，於98年1 月5日前，向本院補報債權（本院97年度執消債更字第48號事件卷第6 頁，上開案卷下稱「系爭執行案卷」）。

異議人主張之系爭債權，係成立於法院裁定開始更生程序前，為更生債權，本應依更生程序行使債權，惟異議人未於前開期限內申報、補報債權，是本院所編造，於98年6 月1 日公告之債權表，未列有異議人之系爭債權（系爭執行案卷第86頁），其後原裁定於99年4 月12日認可之更生方案所附更生清償分配表未列系爭債權之清償方案，於法即無不合。

異議人未於法定期限內申報系爭債權，縱係不可歸責，亦僅得依前揭消費者債務清理條例第73條但書規定，請求債務人仍應依更生條件負履行之責，更生方案未經系爭債權列入分配，乃適用前開法條規定之當然結果，與方案內容公允與否亦屬無涉。

三、再按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案。

消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。

原裁定以相對人確有薪資、執行業務所得或其他固定收入，相對人所提更生方案核屬公允，復無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項規定不應認可之消極事由存在，不經債權人會議可決，依職權認可更生方案，於法相合。

異議人執前開事由聲明異議，核與更生方案應否認可判斷無涉，為無理由，自應予以駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 5 月 7 日
民事第一庭 法 官 張國勳
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 99 年 5 月 10 日
書記官 朱亮彰