臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,事聲,5081,20101210,1

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度事聲字第5081號
異 議 人 大眾商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳建平
代 理 人 陳眉秀
相 對 人 林王德
即 債務人
上列異議人對於本院司法事務官民國99年8月31日99年度司執消債更字第154號認可更生方案之裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：債務人現有薪資每月僅領得新臺幣（下同）2 萬9,000 元左右，縱不論上開薪資數額是否加計年終獎金、有無虛偽不實之情，此數額除有過低之嫌外，相較於債務人於民國93年間向異議人申辦現金卡申請書上所書月薪5 萬元，實難理解既有獲取5 萬元薪資能力，何以甘覓月薪2 萬餘元之工作。

債務人每月僅能提出1 萬3,000 元用以清償，並非最大誠意，異議人難以認同，今竟僅獲達2 成之更生方案，異議人損失近8 成，豈係公允？又本件清償年限僅裁定8 年，儘管債務人年逾61歲，8 年後是否有退休俸或兒女資助等情，或有可獲，今既認定8 年後債務人即無償債能力，有欠公允。

為此異議求為廢棄原裁定，促債務人提高更生方案之還款成數，以維權益等語。

二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案。

消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。

前開制度係以債務人將來收入固定，更生方案所定之清償期間可以預期，且其盡清償能力以收入中相當金額為清償，而各債權人已於可能範圍內受最大之清償，不可令債權人為再要求不合理之更高額清償而與債務人再行交涉，故授權法院逕行認可方案，藉以簡易、迅速成立更生方案。

職是，所謂更生方案條件是否公允，應取決於依債務人之固定收入狀況，是否已盡其清償能力，以收入中相當金額為清償，各債權人是否已於可能範圍內受最大之清償為斷。

至所謂固定收入狀況，自係以更生方案確定前債務人現時、可經常性取得之薪資、執行業務所得為據，債務人過往之收入情形，已非債務人可用來履行更生方案之資產；

未來不可知之期待所得，則不具確定性、欠缺固定性，更非法文所稱固定收入，亦非得用以衡量更生方案是否公允之準據。

三、經查，債務人每月薪資固定收入為2萬9,146元，依其所提財產及收入狀況報告書所載，扣除國民年金、健保費合計999元，餘額用以支應每月房租6,700 元、膳食費4,500 元（平均每日150 元）、交通費900 元（平均每日30元）、電信費500 元（平均每日16.7元）、醫療費1,000 元、日用雜支1,500 元（平均每日50元）等項合計1 萬5,100 元，衡諸臺北市經濟活動狀況，應屬維持最低生活水平之必要費用。

本院司法事務官認可之原更生方案中，債務人收入扣除前開必要支出後，以每月所得餘額1 萬3,047 元當中之1 萬3,000 元用以清償，並同意法定最長之8 年清償期（消費者債務清理條例第53條第2項第3款），顯難謂非已盡其清償能力竭力清償；

而各債權人於為期8 年之更生期間，總受償比例為20.25%，已達相當之成數，亦是以債務人個人之狀況，於可能範圍內受最大之清償，自難認更生方案之條件非公允。

至異議人以93年間債務人所填載之薪資數額高達5 萬元，或債務人8 年後或可領取退休俸、兒女資助等過去、將來不確定之收入為論據，謂更生方案不公允云云，依前揭說明，本院認均非前揭衡量更生方案是否公允之「固定收入狀況」，異議人執此異議，難認有據。

四、綜上所述，原裁定所認可之債務人更生方案，其內容核屬公允，復查無消費者債務清理條例第64條第2項規定之不得認可事由，本院司法事務官不經債權人會議可決，依職權逕予認可更生方案，於法相合。

異議人執上開事由聲明異議，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
民事第三庭 法 官 王本源
上為正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
書 記 官 朱亮彰