臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,司執消債更,250,20110826,2

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度司執消債更字第250號
債 務 人 林正明
代 理 人 何乃隆律師
上列當事人因更生事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。

二、查債務人乙○○聲請更生，前經本院於民國99年8 月17日以99年度消債更字第34號裁定自同年月20日17時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序在案，有上開裁定1份在卷可參（見本院卷第4 頁）。

而債務人現任職於台業保全股份有限公司，每月實領薪資新臺幣（下同）3 萬元（已加計年終獎金及績效獎金，並扣除健保、團保及職福金），確有薪資之固定收入乙情，為債務人所自陳，並有其勞工保險被保險人投保資料表、99年8 月至100 年3 月員工薪資明細表、99年9 月至100 年7 月薪資轉帳帳戶明細、99年度綜合所得稅各類所得資料清單在卷可稽（見本院卷第120 、121 、231 至238 、263 至268 頁），堪信為真實。

觀諸債務人所提如附表一所示之更生方案，其條件為債務人自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1 個月為1 期，共分96期清償，每期清償1 萬8,000 元，總清償金額為172 萬8,000 元，清償成數為70.93%。

本院經審酌下列情事，認其條件核屬公允、適當、可行：㈠查債務人聲請更生時，除薪資收入外，名下尚有未上市上櫃之中聯信託投資股份有限公司（下稱中聯信託公司）之股份1,2050、票面價值1 萬2,050 元，有其財產歸屬資料清單、中聯信託公司之臺灣證券交易所公開資訊觀測站查詢結果在卷可憑（見本院卷第239 、254 頁），上開財產價值顯低於更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額172 萬8,000元。

況中聯信託公司既非上市上櫃公司，其股票於客觀上顯有不易變價之虞，則其實際價值是否如票面價值所示，並非無疑。

又債務人之聲請更生前2 年間可處分所得（即97年3月14日退保時所領取之勞保老年給付）147 萬元，扣除必要支出38萬0,962 元後，餘額為108 萬9,038 元，亦低於上開無擔保及無優先權債權受償總額，足認本件無擔保及無優先權債權人之受償權益已受保障。

至債務人稱上開勞保老年給付147 萬元，除用以支付前置協商還款金額外，並用以支應債務人全戶之實際生活支出，已無剩餘等語，且提出勞保老年給付金額流向明細表及房屋租賃契約書供參〔見本院99年度消債更字第34號卷（下稱消債更卷）第57、75至77頁〕，審酌債務人自95年7 月依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商時起，即按月清償協商還款金額5 萬2,819 元，且於98年2 月起變更每月還款金額為1 萬9,894 元，直至99年4 月仍持續還款中，此有債權人中國信託商業銀行股份有限公司99年4 月13日民事陳報狀在卷可憑（見消債更卷第46至52頁），而債務人自97年3 月退保時起，直至99年3 月始覓得新職，期間均無工作收入，僅賴上開勞保老年給付支應一切支出，其配偶劉瑀珊及成年之女林宛璇之每月收入微薄，有劉瑀珊之97至98年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、林宛璇之98年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單附卷可佐（見消債更卷第24、25頁及本院卷第114 、240 至242 、245 至247 頁），並有未成年之子林○○需受扶養，則債務人上開主張，應屬真實，而無隱匿財產之情事。

㈡次查，債務人每月實領薪資3 萬元，業如前述，並無不實。

且依前開債務人提出之員工薪資表所示，上開實領薪資已加計年終獎金及績效獎金，並扣除健保、團保及職福金。

債權人主張債務人年滿55歲，具相當之工作能力，得以未來之勞務所得清償債務，並得兼職，以增加收入云云，惟按消費者債務清理條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故更生方案應以債務人自力所能獲得之現有資力作為履行之基礎，盡其最大能力提出清償條件，其過往或將來薪資收入實難作為現有薪資之判斷依據。

況債務人是否從事兼職或較高薪之工作，以增加收入，除涉及債務人自身能力外，更須視就業市場需求而定，並非債務人自己可以決定，亦非債權人或法院得以強迫其為之，債權人上開主張，實屬無據。

㈢再查，債務人自陳其與配偶劉瑀珊、女林宛璇及子林○○共同租屋居住於新北市汐止區，每月個人必要支出共計1 萬1,674 元〔包括膳食、交通、通訊費用、分攤之共同生活必要支出（含房租、水、電、瓦及日用雜支）和國民年金保險費〕，並提出房屋租賃契約書供參（見本院卷第132 至136 頁）。

參酌新北市政府所公告100 年度下半年（100 年7 月1日至同年12月31日）新北市每人每月最低生活費為1 萬1,832 元（按此最低生活標準之計算並未包含勞保、國民年金、健保、勞退金及稅賦等項），則債務人之上開個人必要生活支出顯低於一般人之生活程度，足見債務人已盡撙節支出之能事，自屬合理。

至債權人主張相對人宜協調其子女協助其分攤債務之償還云云，按直系血親相互間互負扶養之義務，固為民法第1114條第1款所明定。

然按受扶養權利者為直系血親尊親屬者，以不能維持生活為限，同法第1117條定有明文。

查債務人既有固定工作，且每月實領薪資3 萬元，已如前述。

其雖有負債，惟每月應領薪資扣除上開個人必要支出後，尚有餘額可供清償債務，顯見債務人並非不能維持生活，揆諸前開民法規定，自無受其成年子女扶養之權利。

況林宛璇目前待業中，而林○○每月收入僅約1 萬3,000 元，有其99年度各類得扣繳暨免扣繳憑單、財產歸屬資料清單在卷可參（見本院卷第249 、250 及252 頁），則渠等是否協助債務人還款，係由渠等之自主意願加以決定，非債權人或法院所得強求，債權人上開主張，難認有據。

㈣至債權人主張清償成數過低，且債務人係因理財不當、奢侈浪費而負債等節，按更生方案係以債務人自力所能獲得之現有之資力作為履行之基礎，前已敘明，則清償成數亦非認可更生方案之唯一標準。

至於債務人過往之消費情形（是否有浪費或投機行為）乃清算程序是否免責之判斷依據，與更生方案並無關聯。

審酌上開債務人每月收入扣除個人必要支出後，尚餘1 萬8,326 元（計算式：00000-00000=18326 ），而債務人願以每月1 萬8,000 元之條件清償債務，並將清償期延長為消費者債務清理條例第53條 第2項第3款所定最長清償期限8 年，足認其確已盡最大之誠意償還債務。

㈤另債權人臺灣銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行）及台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）對債務人之就學貸款保證債權部分：按銀行辦理自用住宅款及消費性放款，已取得銀行法第12條所定之足額擔保時，不得以任何理由要求借款人提供連帶保證人；

未來求償時，應先就借款人進行求償，其求償不足部分得就連帶保證人平均求償之，銀行法第12條之1第1項及第3項前段定有明文。

準此，銀行於求償時，未先就借款人進行求償以前，不得逕向連帶保證人求償。

查臺灣銀行、台北富邦銀行係債務人分別為林宛璇、林○○就學貸款之連帶保證債權人，而林宛璇就臺灣銀行之就學貸款債務已開始清償債務，且正常還款中；

林○○就台北富邦銀行之就學貸款債務於101 年8 月始屆清償期等情，為上開二債權人所陳明（見本院卷第199 、200 、221 至223 、225 至228 頁）。

而上開就學貸款乃債權人就支付學費所為之放款，屬於銀行法第12條之1第1項所定消費性放款範疇，甚為明確，行政院金融監督管理委員會96年2 月5日金管銀㈠字第09610000040 號函釋亦持相同見解。

是依上開銀行法規定，債權人臺灣銀行及台北富邦銀行就系爭就學貸款保證債權尚不得向債務人求償。

本件更生方案就系爭就學貸款保證債權為附條件之清償，於法並無不合，亦無不公允之情事。

三、綜上所述，債務人以每月收入扣除必要支出後之餘額，用以清償更生債務，其所提如附表一所示之更生方案核屬公允、適當、可行，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。

並依首揭消費者債務清理條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 100 年 8 月 26 日
民 事 庭 司法事務官
附表一：更生方案
~T30X0L2;
┌────────────────────────────────────┐
│壹、更生方案內容                                                        │
├────────────────────────────────────┤
│1.自認可裁定確定之翌月起，以1 個月為1 期，共分96期（即8 年）清償。      │
│2.每期在每月15日給付，每期清償新臺幣（下同）1 萬8,000 元。各權人受分配金│
│  額如下列第貳點「每期受分配金額」欄所示。                              │
│3.債務總金額：243 萬6,166 元（未包含債權人臺灣銀行股份有限公司之就學貸款│
│  保證債權52萬3,415 元及債權人台北富邦商業銀行股份有限公司之就學貸款保證│  
│  債權28萬4,532 元）。                                                  │
│4.清償總金額：172萬8,000元。                                            │
│5.總清償比例：70.93﹪。                                                 │
│6.更生方案如一期未履行，除有下述⒎之情形外，視為全部到期，並回復如債權表│
│  所示之債權總合。                                                      │
│7.有不可歸責於己之事由發生，致債務人遲延給付，應許延緩一期給付，但履行期│
│  應順延一期。                                                          │
│⒏債權人臺灣銀行股份有限公司之就學貸款保證債權52萬3,415 元，自該就學貸款│
│  債權之借款人林宛璇於更生方案履行期間有債務不履行之情事，且臺灣銀行股份│
│  有限公司已依銀行法第12條之1 第3 項本文之規定，向借款人林宛璇求償後仍有│
│  不足受償額時起，以更生方案履行期間為限，始以該求償後之實際不足額加入更│
│  生方案受清償，且與其他無擔保及無優先權債權人依本院99年10月11日公告之債│
│  權表所示各債權總額，計算債權比例後，就更生方案之每期清償金額按上開債權│
│  比例受分配。                                                          │
│⒐債權人台北富邦商業銀行股份有限公司之就學貸款保證債權28萬4,532 元，自該│
│  就學貸款債權之借款人林佑勳於更生方案履行期間有債務不履行之情事，且台北│
│  富邦商業銀行股份有限公司已依銀行法第12條之1 第3 項本文之規定，向借款人│
│  林佑勳求償後仍有不足受償額時起，以更生方案履行期間為限，始以該求償後之│
│  實際不足額加入更生方案受清償，且與其他無擔保及無優先權債權人依本院99年│
│  10月11日公告之債權表所示各債權總額，計算債權比例後，就更生方案之每期清│
│  償金額按上開債權比例受分配。                                          │
├────────────────────────────────────┤
│貳、更生清償分配表                                                      │
├──┬────────────────┬───────┬────────┤
│編號│    債      權      人          │   債權金額   │ 每期受分配金額 │
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 1  │上海商業儲蓄銀行股份有限公司    │      80,780元│           597元│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 2  │國泰世華商業銀行股份有限公司    │     142,623元│         1,054元│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 3  │丙○（台灣）商業銀行股份有限公司│     475,440元│         3,513元│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 4  │聯邦商業銀行股份有限公司        │     186,556元│         1,378元│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 5  │遠東國際商業銀行股份有限公司    │     480,146元│         3,548元│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 6  │萬泰商業銀行股份有限公司        │     303,456元│         2,242元│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 7  │台新國際商業銀行股份有限公司    │     261,201元│         1,930元│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 8  │中國信託商業銀行股份有限公司    │     427,724元│         3,160元│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 9  │甲○○○○○國際股份有限公司    │      49,228元│           364元│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 10 │渣打國際商業銀行股份有限公司    │      29,012元│           214元│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│    │合     計                       │   2,436,166元│        18,000元│
├──┴────────────────┴───────┴────────┤
│叁、補充說明                                                            │
│一、總清償比例計算至百分比之小數點後第三位四捨五入至第二位。            │
│二、每期受分配金額＝清償金額×債權比例（元以下四捨五入）。              │
│三、債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式，並依期履行。  │
└────────────────────────────────────┘
附表二：更生債務人之生活限制
┌────────────────────────────────────┐
│准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：      │
├────────────────────────────────────┤
│一、不得為奢靡浪費之消費活動。                                          │
├────────────────────────────────────┤
│二、不得為賭博或為其他投機行為。                                        │
├────────────────────────────────────┤
│三、除為清償更生債權外，不得為不動產之處分或受讓。                      │
├────────────────────────────────────┤
│四、不得為金錢借貸之行為。                                              │
├────────────────────────────────────┤
│五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。│
├────────────────────────────────────┤
│六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。                              │
├────────────────────────────────────┤
│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。                              │
├────────────────────────────────────┤
│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。                                    │
├────────────────────────────────────┤
│九、每月應製作收入支出帳目。                                            │
└────────────────────────────────────┘
~T64X4L25;