臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,婚,194,20101021,2

臺灣士林地方法院民事判決
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間離婚事件，經本院於民國99年10月 7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：兩造於民國55年間結婚，婚後育有4 名子女（均已成年），並住居在台北市○○區○○路82巷5 號，詎被告長年沈迷賭博，對家庭未負起扶養、照顧責任，且常對原告拳打腳踢，因此原告曾於79年間對被告訴請離婚，經鈞院79年度婚字第83號判准兩造離婚，但因被告託人勸說，希望原告撤回該訴保證不再虐待原告，原告乃同意撤回起訴，但事後被告仍未改正與原告及子女共同生活，並要求出售房屋，隨後雖處分房屋並分予被告部分款項，惟事後被告拒不遷出房屋，原告與其協商如同意離婚及遷出房屋，願再多分予售屋款項，兩造乃於81年5 月2 日訂立協議書，除再次分配售屋款項外，並約定同年5 月4 日前往臺北市內湖區戶政事務所辦理離婚登記，詎被告於簽立協議後即音訊全無，未依約定辦理離婚登記，事後亦未再與原告及兩造所生之子女為任何聯繫，迄今已屆17年之久，期間兩造所生之子女陸續結婚，被告亦未參加婚禮，顯然被告已無維持婚姻之意，是兩造間應認有難以維持婚姻之重大事由存在，為此依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

四、原告主張兩造於55年間結婚，現婚姻關係存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本1 件為證，堪認為真正。

又原告主張婚後被告未盡家庭責任，經其在79年間對被告提起離婚訴訟，雖經本院判准離婚，但因被告託人表達悔改之意，原告因而撤回起訴，惟事後被告仍未改正與原告及子女同住，隨後因出售房屋，兩造即未再共同生活，並於81年5 月2 日訂立協議書，同意於同年月4 日前往戶政事務所辦理離婚登記，但被告未依約前往致未辦妥，但分居未來往至今已逾18年，期間子女婚嫁被告亦未出席等情，已據原告提出本院79年度婚字第83號民事判決書、協議書等件為證，並經證人即兩造之子黃有晟到庭證述：「（問：父親現況？）我不曉得，自從我當兵過後就沒有看過父親，已經16、17年沒有父親的音訊，但當中有一年是我祖父母過世，辦喪事時，有碰到面，當時我知道他住在汐止，但現在我不知道父親現況，我結婚時，父親也沒有出席。

（問：原告曾經提過離婚，兩造於80年左右就沒有同住？）他們在打官司時，他們就沒有同住，那時父母就常常吵架，我們跟母親搬出去住，打完官司，父母也沒有同住。

（問：房子賣掉後，你們搬到何處？）房子賣掉，我媽媽有拿到一點錢，我們跟媽媽搬到泰山，爸爸搬到汐止，我當兵退伍後，我搬到台中，媽媽就跟我一起去台中。

我兄弟姊妹或親友也不知父親的下落。」

（見99年10月7日言詞辯論筆錄），堪認原告主張為真實。

五、按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要，是民法第1052條第2項復規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」。

其立法本旨，乃以同條第1項各款所列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，只需按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚之列（最高法院76年度台上字第1652號判決參照）。

故所謂婚姻是否有重大事由，致難以維持，應依客觀標準判斷，即是否已達到倘處於同一狀況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度決定。

又民法第1052條第2項但書，規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，或有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院89年度台上字第2688號、90年度台上字第1639號判決揭示意旨可資參考）。

經查：本件原告主張81年出售房屋後，兩造即未再共同生活，且不知被告行蹤，至今已逾18年，雙方徒有夫妻之名而無夫妻之實，與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖。

又被告於離家期間均未與原告聯絡，亦無積極聯繫回復共同生活之行為，原告因而提起本件離婚訴訟，顯見兩造均無繼續維持婚姻之意願，亦無回復共同生活之可能，正常夫妻間之互信、互諒、互愛情感基礎已不存在，故本院認兩造間之感情已嚴重破壞，難以繼續共同生活，婚姻所生之破綻亦無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，而此重大事由於主觀或客觀上足認為已達難以維持婚姻之程度，自無再強求維持婚姻之名，而無婚姻之實之必要，又兩造無法維持婚姻之事由，係因兩造長期分居，被告又告知其行止，是被告自有歸責事由，從而原告依民法第1052條第2項之規定，主張有難以維持婚姻之重大事由，據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。

六、據上論結：依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。

中 華 民 國 99 年 10 月 21 日
家事法庭法 官 詹朝傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 21 日
書記官 劉雅萍