臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,抗,109,20101029,1

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度抗字第109號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人乙○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國
99年6 月30日臺灣士林地方法院99年度拍字第294 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按扺押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；

民法第873條第1項定有明文。

是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。

至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8 日民刑庭總會決議㈢參照）。

二、本件相對人於原審主張：其對抗告人有新臺幣（下同）500萬元之本票債權，經兩造於民國97年8 月26日在臺灣臺北地方法院85年度簡上字第123 號確認本票債權不存在事件中成立訴訟上和解（下稱系爭和解筆錄），約定抗告人願以如原裁定附表所示之不動產（下稱系爭不動產）設定同額之抵押權以為擔保，且經依法登記在案。

系爭和解筆錄第4項復約定本院84年度自字第172 號之刑事偽造有價證券案件，如經終局判決第三人張銘戴無罪確定，抗告人及第三人鄭宇鎮（原名鄭行鶿）願給付其500 萬元，若未給付，任由其執行拍賣系爭不動產。

今第三人張銘戴業經最高法院判決無罪確定在案，其於99年5 月20日以存證信函催告抗告人履行上開債務，惟迄未受償等節，有相對人提出之他項權利證明書、土地暨建物登記簿謄本、系爭和解筆錄、最高法院99年度台上字第2181號判決、臺灣高等法院98年度重上更㈦字第2 號判決、存證信函暨掛號郵件收件回執等影本為證。

原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。

三、抗告意旨略以：系爭和解筆錄係伊前夫鄭宇鎮未經伊授權，擅以伊之訴訟代理人而與相對人簽訂，伊與鄭宇鎮早於95年8 月9 日即已離婚，不可能授權其簽訂系爭和解筆錄。

伊輾轉得知後，已對鄭宇鎮提出刑事告訴等語。

然而，抗告人所稱即使屬實，亦惟實體上之爭執，依首揭法條規定及說明，應由抗告人就其爭執事項，另行提起訴訟，以資解決。

本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。

從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 王本源
法 官 林尚諭
法 官 施月燿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 99 年 11 月 4 日
書記官 吳昀蔚