臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,抗,122,20101027,1

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度抗字第122號
抗 告 人 乙○○
丙○○
相 對 人 甲○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年7 月15日
本院99年度票字第3027號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；
又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。
又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人等為發票人，如原裁定所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於民國98年9 月30日提示後，尚有票款本金新臺幣（下同）80萬元未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：其等簽發系爭本票乃作為向相對人借款之擔保，惟上開借款已於99年2 月4 日清償完畢，嗣因資金周轉需要，再於同年月23日以系爭本票向相對人融資借款，是實際借款日期應為99年2 月23日，原裁定遽以98年9 月30日為利息起算日，於法未合，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
經核其等所執抗辯理由應屬實體上之爭執，揆諸前揭判例意旨，應由抗告人等另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，是抗告人等提起抗告請求廢棄原裁定，自無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 方彬彬
法 官 藍雅清
法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 11 月 1 日
書記官 張方俞