臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,拍,437,20100930,1

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度拍字第437號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人於民國86年10月7 日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對聲請人所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）1 億元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），存續期間自同日起至96年10月6 日止。

又相對人於上開抵押權設定前曾向聲請人借款400 萬元，約定清償日為84年9 月29日，並簽發發票日為82年9 月3 日，到期日為84年9 月29日，票面金額400 萬元之本票1 紙（下稱系爭本票），交予聲請人為執。

惟相對人屆期未為清償，尚欠本金400 萬元及違約金。

為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記謄本、本票等件為證。

二、按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。

惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物，最高法院71年臺抗306 號判例可資參照。

次按最高限額抵押權定有存續期間者，其抵押權設定契約書如未約定擔保既已發生之債權，則在抵押權存續期間內所發生之債權，始為抵押權效力所及，亦有最高法院90年度臺抗字第302 號裁定足資參照。

三、經查，系爭抵押權權利存續期限係自86年10月7 日起至96年10月6 日止，又設定契約書其他特約事項第1項僅記載：「本抵押權設定契約書所稱擔保權利，指債務人在本契約書所定之期限及本金最高限額以內，向抵押權人以支票及（或）本票調借現款所應支付之本金、違約金、實行抵押權費用，以及因債務不履行而生之損害賠償。」

等語，足見系爭抵押權設定契約書並未約定擔保既已發生之債權，有聲請人所提出之抵押權設定契約書暨其他特約事項各1 件在卷可憑。

是本件已因登記而發生抵押權擔保效力之債權，應僅限於上開存續期間內所生之債權為限。

惟依聲請人所提之債權證明即系爭本票，其發票日載為82年9 月3 日，顯係系爭抵押權存續期間之前所簽發，而非於上揭登記存續期間所發生。

是以，系爭本票之票款債權在系爭抵押權存續期間前已發生，系爭抵押權設定契約書復未約明擔保既已發生之債權，則本院依聲請人所提證據形式上判斷，無從認系爭本票債權係屬系爭抵押權擔保效力所及，揆諸上揭說明，聲請人聲請拍賣抵押物，即有未合，其聲請應予以駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
民事庭法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 10 月 7 日
書記官 張方俞