臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,消債更,108,20100924,1

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度消債更字第108號
債 務 人 賴俐彣
代 理 人 陳學驊律師
上列債務人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款固有明文。

惟更生事件中保全處分之必要性，係考量是否有助於防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，並非債務人聲請更生事件，即有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。

二、聲請意旨略以：伊因財務困難，有不能清償債務之情事，業已提出更生聲請於本院審理中。

然伊薪資債權現遭債權人華南商業銀行聲請本院院強制執行中，僱主對此甚表不滿，伊有喪失工作的危機，爰聲請停止本院99年司執字第43550 號強制執行程序（下稱系爭執行程序）之保全處分等語。

三、經查，依債務人提出之財產及所得資料，除其於瀧騰實業有限公司任職之薪資債權外，別無其他可供執行之財產，債務人復已無法履行債務，始向本院聲請更生，足見債權人已無從於強制執行程序外，因行使債權而受償。

再查，債務人是否能繼續任職，係其僱主權衡公司經營狀況、債務人之工作表現而定，尚難逕認與系爭執行程序間有必然之因果關係，進而推論有礙債務人重建更生之機會。

且如僱主無正當理由擅將債務人解僱，債務人亦非不得循法律途逕尋求救濟。

是故，揆諸首開說明，難認有為保障債務人重建更生機會，而停止系爭執行程序之必要。

從而，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 9 月 24 日
民事第三庭 法 官 林尚諭
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 99 年 9 月 24 日
書 記 官 高玉潔