臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,監,180,20100909,1

臺灣士林地方法院民事裁定
99年度監字第180號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：

主 文

選定甲○○（男、民國○○年○○月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人陳開新（男、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）之監護人。

指定臺北市政府（法定代理人郝龍斌）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○為陳開新（男、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）之子，陳開新前經鈞院於民國95年7 月26日以95年度禁字第88號裁定宣告為禁治產人，配偶潘清雲為禁治產人之監護人，惟潘清雲已於99年6 月17日死亡，實有另行選定監護人之必要；

又禁治產人陳開新膝下除聲請人外並無其他子女，為此爰依法聲請選定聲請人為禁治產人陳開新之監護人等語。

二、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民國98年11月23日修正生效之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1 定有明文。

次按，民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；

民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；

修正之民法總則第14條至第15條之2 之規定，自公布後1 年6 個月施行。

民法總則施行法第4條第2項、第4條之1 、第4條之2 亦有明文。

三、本件聲請人為陳開新之子，陳開新前經本院裁定為禁治產人之事實，已據聲請人提出戶籍謄本為證，並經本院依職權調閱95年度禁字第88號案卷查核無誤，則依前揭說明，於98年11月23日民法修正條文生效後，陳開新應視為已受監護宣告，核先敘明。

又陳開新受法院為禁治產宣告時，以配偶潘清雲為其法定監護人，惟潘清雲已於99年6 月17日死亡等情，亦有上開案卷及戶籍謄本可稽，則聲請人聲請選任受監護宣告人陳開新之監護人，即無不合。

查受監護宣告人陳開新之父母均已歿，而聲請人甲○○為陳開新之獨子，與其關係親密，不但設籍同戶，對其財產狀況亦較為了解，且長期擔任陳開新之主要照顧者，並經聲請人到庭同意擔任監護人（見本院99年9 月2 日非訟事件筆錄），本院因認選定聲請人為陳開新之監護人為適當。

四、另聲請人雖聲請指定其妻沈蕙君為會同開具財產清冊之人，惟考量沈蕙君與前揭選定之監護人甲○○為夫妻關係，如由其出任會同開具財產清冊之人，恐難有效監督開具財產清冊，而受監護宣告人陳開新又無其他適當之親人可以擔任，因認應由公部門擔任為宜，考量臺北市政府所轄掌管財政、社會福利等單位，具備各方面專業之人，爰指定臺北市政府（法定代理人郝龍斌）為本件受監護宣告人陳開新之會同開具財產清冊之人。

又依民法第11 13 條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人陳開新之財產，應會同臺北市政府，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。

五、依非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
家事法庭法 官 詹朝傑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
書記官 劉雅萍