臺灣士林地方法院民事-SLDV,99,重訴,160,20110823,3

臺灣士林地方法院民事裁定 99年度重訴字第160號
聲 請 人
即 原 告 鄭春田
林啟良
共 同
訴訟代理人 張寧洲律師
上列聲請人與被告林文財間侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請追加原告，本院裁定如下：

主 文

附表所示之人應於七日內追加為原告。

理 由

一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。

逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人之被繼承人即第三人鄭清祥於民國42年間，向第三人李鐘生承租斯時地號為臺北縣大八里坌段大堀湖小段第51、51-2、122 、131 號等土地（下稱系爭土地），並訂有臺灣省臺北縣私有耕地租約。

嗣鄭清祥過世，系爭土地買主為順利買受系爭土地，乃與亦為鄭清祥繼承人之林文財協議辦理註銷上開租約登記事宜。

豈料，林文財為貪圖鉅額對價，竟基於侵害鄭清祥其餘繼承人依法繼承之系爭土地耕作權之故意，逕行出具相關文書，辦理登記為系爭土地之唯一現耕繼承人，進而切結放棄系爭土地耕作權，致侵害鄭清祥其餘繼承人之系爭土地耕作權。

系爭土地耕作權既為鄭清祥全體繼承人所公同共有，聲請人為訴請林文財賠償損害，即應以林文財以外之鄭清祥繼承人全體為原告，方屬適格，惟聲請人就是否願同為原告乙節發函詢問其等後，如附表所示之人卻未表示意見，爰依民事訴訟法第56條之1 規定，聲請命附表所示之人於一定期間內追加為原告等語。

三、經查，聲請人就其等所為之主張，業據提出臺灣省臺北縣私有耕地租約、耕地375 租約變更、終止、註銷登記申請書、租約終止協議書、現耕繼承人切結書、耕作權放棄書、鄭清祥全體繼承人之戶籍謄本、繼承系統表、追加原告表示意見通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、回覆意見函等件為證，並經本院發函予附表所示之人就追加為原告乙事表示意見，另調閱本院97年度訴字第49號、86年度繼字第162 號等卷宗核閱無訛。

從而，聲請人之聲請，為有理由，應予准許。

四、爰依首揭規定裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
民事第二庭 法 官 方彬彬
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
書記官 于耀文
附表：
┌────┬──────┬─────────────────┐
│  姓名  │ 身分証字號 │            住所或居所            │
├────┼──────┼─────────────────┤
│ 李德全 │ Ｚ000000000 │住新北市八里區大崁腳臨32號之3     │
│        │            │居新北市○里區○○路○ 段77號      │
├────┼──────┼─────────────────┤
│ 李太平 │ Ｚ000000000 │住新北市八里區大崛湖7 號          │
├────┼──────┼─────────────────┤
│劉李阿美│ Ｚ000000000 │住新北市○里區○○路○ 段81巷23號  │
└────┴──────┴─────────────────┘