臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,家調裁,4,20121115,1

臺灣士林地方法院家事裁定 101年度家調裁字第4號
聲 請 人 鄭余淑雲
代 理 人 鄭成蘭
相 對 人 鄭成榮
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：

主 文

確認聲請人鄭余淑雲與相對人鄭成榮間之親子關係不存在。

程序費用由相對人負擔。

事實及理由

一、聲請意略以：相對人鄭成榮在戶籍資料上，雖登記為聲請人鄭余淑雲與其配偶鄭春樹（已歿）之子，惟相對人實非聲請人所親生，而與聲請人、鄭春樹間並無真實之血緣關係存在。

為此，爰訴請確認兩造間之親子關係不存在等語。

二、相對人則以：其同意聲請人之上開主張，其確實不是聲請人所生等語為辯。

三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。

法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。

當事人聲請辯論者，應予准許。

前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。

本件聲請人主張相對人與其間之親子關係不存在等語，因子女身分之確定涉及公益，自非當事人所得處分之事項。

惟兩造既對於聲請人提起確認之訴所主張之上開原因事實，並無爭執，且於調解時陳明合意聲請法院為裁定等語（見調解卷第12頁），本院自應依前揭規定而為裁定，合先敘明（見調解卷第14頁）。

四、次按，就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。

而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係存否之訴，苟具備前開要件即得謂有即受確認判決之法律上利益，最高法院42年度台上字第1031號判例意旨可供參照。

查本件聲請人主張相對人非其所生之子，兩造間並無真實之親子血緣關係存在一節，固為相對人所是認，惟相對人之戶籍資料上既仍登記聲請人為其母，可見兩造間之身分關係仍處於不明確之狀態，且此不安之狀態得以確認判決除去之，足認本件有即受確認判決之法律上利益。

五、經查，聲請人主張相對人雖在戶籍資料上登記為其子，惟實非其所親生，且兩造間並無真實血緣關係存在一節，業據提出戶籍謄本、臺北市立聯合醫院仁愛院區親緣DNA 鑑定報告、三軍總醫院親子鑑定報告書等附卷可證（見卷第8-9 、11頁），且經本院參酌調解委員之意見後，併參以前引親子鑑緣DNA 鑑定報告書上明確記載結論為：「⒈排除鄭余淑雲與鄭成榮間之親子關係。

⒉根據上述STR DNA 位點之分析結果，實務上證實：鄭余淑雲不為鄭成榮之親生母親」等語，足認聲請人之上開主張為真。

準此，相對人既非聲請人所生，且兩造間亦未存有真實之血緣關係，可見聲請人請求裁定確認相對人與其間之親子關係不存在，為有理由，自應准許。

六、爰裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
家事法庭 法 官 郭躍民
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
書記官 林睿亭