臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,抗,178,20121122,1

臺灣士林地方法院民事裁定 101年度抗字第178號
抗 告 人 李錦煌
相 對 人 許秀筠
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國101 年9 月6 日本院101 年度司票字第6657號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙（以下簡稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。

詎相對人屆期提示後未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、至抗告意旨雖以：抗告人與相對人原為夫妻，離婚後仍共同生活，至民國99年初，抗告人始另行租屋而搬離原來之住所。

嗣於同年7 月間，相對人無故至抗告人租屋處居住，致抗告人無法返家而須借住親友家近2 個月，相對人表示只要抗告人簽發系爭本票後，即願意遷離，且相對人多次打電話至抗告人任職之公司，向抗告人之主管及同事為抗告人欠錢不還等不實陳述之內容，故抗告人實係出於相對人脅迫下始簽發系爭本票，況抗告人從未自相對人取得系爭本票所示之金額即新臺幣（下同）25萬元，兩人間並無債權債務關係存在等語，惟原裁定仍准許相對人強制執行之聲請，實非適法，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。

四、惟查，抗告人上開抗告內容係以系爭本票係遭脅迫而簽發，，其並未積欠相對人債務，但抗告人上開之抗辯即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件為非訟程序，不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文第1項。

本件抗告裁判費1,000 元，應由抗告人負擔，併確定如主文第2項。

中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 邱光吾
法 官 黃珮禎
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
書記官 劉淑慧