設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院家事裁定 101年度監宣字第161號
聲 請 人 張吉貴
相 對 人 張吉能
聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張吉能（男、民國46年7 月30日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定張吉貴（男、民國37年2 月19日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人張吉能之監護人。
指定張月霞（女、民國39年7 月11日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人張吉能負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人張吉貴係相對人張吉能之兄，相對人於97年間腦中風，此後智力退化，呈失智現象，雖延醫診治但不見起色，已不能為意思表示或受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊、臺北市立聯合醫院陽明院區診斷證明書等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊逸鴻前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況。
訊問時，相對人對本院訊問尚能為簡單回應，惟內容多不正確。
另依臺北市立聯合醫院函覆之鑑定意見略以：「綜合張員之病史、生活史及鑑定時臨床所見，張員自四、五前年病後，認知功能出現障礙，目前已不具生活功能，不具社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有明顯障礙，其臨床診斷為『血管性失智症：中度至重度』，病因為『大腦血管梗塞』。
張員目前已不具財經理解能力及個人健康照顧能力，不具交通能力及獨立生活之能力，不具社會性。
其因明顯之心智缺陷，致其大多時候不能為意思表示及受意思表示，大多時候亦不能辨識其意思表示之效果。
其不具管理處分自己財產之能力，心智狀態無回復之可能，故推斷張員符合監護宣告之資格。」
等語，有本院101 年8 月23日筆錄及臺北市立聯合醫院101 年9 月3 日北市醫陽字第10132483500 號函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。
本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人張吉能為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。
監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。
法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。
㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。
民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。
五、本件相對人張吉能既經為監護宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。
本院審酌相對人雖有大陸籍配偶莫品紅，惟莫品紅從未來臺與相對人共同生活，此有本院依職權調取之入出境資訊連結作業1 紙在卷可參，是莫品紅顯不適宜擔任監護職務。
再相對人之父母均已歿，經聲請人與利害關係人即相對人之姊張月霞、妹張月娥、弟張吉雄商議後推派聲請人擔任監護人、張月霞擔任會同開具財產清冊之人，此業據聲請人及張月霞、張月娥、張吉雄到庭陳明在卷（見本院101 年9 月17日筆錄），並有同意書1 件在卷可稽，因認由聲請人擔任監護人、張月霞擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2 、3 項所示。
末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開始時，監護人張吉貴對於受監護宣告之人張吉能之財產，應會同張月霞於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
家事庭 法 官 陳文通
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
書記官 陳玉瓊
還沒人留言.. 成為第一個留言者