臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,家親聲,69,20121127,1

臺灣士林地方法院家事裁定 101年度家親聲字第69號
聲 請 人 強玉文
非訟代理人 強麗莉
相 對 人 強詩雲
強瀞蔆
非訟代理人 潘秋屘
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人之代理人強麗莉負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人於民國98年間因腦部受傷罹患重度器質性精神病，並領有身心障礙手冊、重大傷病卡，已無法工作需在家調養，顯係不能維持生活，目前由聲請人之妹強麗莉負責照顧。

相對人雖為聲請人之子女，卻不願扶養聲請人，亦對聲請人之扶養請求毫無回應。

再聲請人曾申請社會福利補助，卻因相對人收入超過標準，遭到主管機關駁回在案。

為此，爰依民法第1114條、第1117條規定，請求相對人自101 年8 月1 日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日給付扶養費各新臺幣1 萬元等語。

二、按家事非訟事件之聲請人無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，或由代理人提出聲請，然其代理權有欠缺者，法院均應以裁定駁回其聲請，但情形可以補正者，審判長則應定期間先命補正，此觀諸家事事件第97條、非訟事件法第11、12條及民事訴訟法第249條第1項第4、5款等規定甚明。

三、經查，本件形式上係由聲請人委任強麗莉為代理人，並共同簽名後具狀向本院提出聲請，此有民事起訴狀、委任狀等在卷可憑（見卷第6-10、14-15 頁）。

然參以聲請人於本院調查時到庭親稱：其沒有要提起本件聲請，相對人係何人其不認識，委任狀上雖由其簽名，但其不知道為何要在委任狀上簽名等語（見卷第82頁），及強麗莉所陳：聲請人現在無法理解問題，只記得20幾年前的事等語（見卷第82頁），可知聲請人並無訴訟能力，亦未委任強麗莉為代理人而提出本件聲請甚明。

是此，本院乃於101 年11月7 日當庭裁定，命強麗莉應於5 日內補正受聲請人合法委任之證明，逾期則駁回本件聲請等語，惟迄今未見補正。

再參酌卷附之戶籍謄本（見卷第84頁），復見聲請人已成年，且未經為監護之宣告，而無法定代理人等情為真。

綜上，本件聲請程式上顯有未經合法代理之違法，亦未遵期而為補正，揆諸首揭法條規定及說明，自應由本院裁定駁回。

四、末按家事非訟事件費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，家事事件法第97條準用非訟事件法第21條第2項規定甚明。

又「民事訴訟法第49條能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正」、「訴訟代理權有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正」、「依第49條或第75條第1項規定，暫為訴訟行為之人不補正其欠缺者，因其訴訟行為所生之費用，法院得依職權以裁定命其負擔」，亦為民事訴訟法第49條第1項、第75條第1項及第89條第2項分別明定。

茲查，本件強麗莉既未能補正其代理權之欠缺，且聲請人亦無提出本件聲請之意思，若仍命聲請人負擔聲請程序費用，難謂公允。

為此，爰依首開規定，裁定命聲請人之代理人強麗莉負擔本件之程序費用，附此敘明。

中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
家事法庭 法 官 郭躍民
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
書記官 林睿亭