臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,監,24,20120430,1

臺灣士林地方法院民事裁定 101年度監字第24號
聲 請 人 何奕廷
聲請人聲請選任受監護人何旭展之特別代理人事件，本院裁定如
下：

主 文

選任何春長（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）於受監護人何旭展（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）辦理被繼承人陳慶瑜之遺產分割事宜，為受監護人何旭展之特別代理人。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人。監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人。

民法第1113條、第1098條分別定有明文。

又民法第1098條第2項所稱「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。

二、本件聲請意旨略以：受監護宣告之人何旭展（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）前因腦性麻痺、極重度智能不足，經鈞院以100 年度監宣字第232 號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其父親何奕廷為受監護人何旭展之監護人。

又受監護人何旭展之母陳慶瑜已於民國100 年10月4 日死亡，並遺有財產，而受監護人何旭展為其繼承人，現擬就被繼承人陳慶瑜之遺產辦理遺產分割事宜，惟聲請人何奕廷同為繼承人，故就辦理被繼承人之遺產分割事宜，因與受監護人何旭展之利益相反，依法不得代理。

又何春長為受監護人何旭展之大伯，彼此關係親近，爰聲請鈞院就辦理被繼承人陳慶瑜之遺產分割事宜，選任何春長擔任受監護人何旭展之特別代理人等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、本院100 年度監宣字第232 號民事裁定、遺產分割協議書、土地登記謄本、建物登記謄本、財政部臺北市國稅局遺產稅免稅證明書、親屬系統表，並經本院依職權調閱100 年監宣字第232 號民事卷宗核對無誤，堪信為真正。

又聲請人何奕廷既為受監護人何旭展之監護人，亦同為被繼承人陳慶瑜之繼承人，關於辦理被繼承人陳慶瑜之遺產分割事宜，如同時擔任受監護人何旭展之法定代理人，將造成自己代理之情形，此時應認其與受監護人之利益相反，依法不得代理，自有為受監護人選任特別代理人之必要，故聲請人聲請為受監護人何旭展選任特別代理人，於法有據，應予准許。

本院審酌受監護宣告人何旭展與其大伯何春長間之親屬關係親近，彼此間應有相當之信賴關係，且何春長已到庭表示：願意擔任受監護人何旭展之特別代理人，並希望遺產由何旭展、何灃洸兄弟二人平分，才不會侵害受監護人之權益等語明確（見本院101 年3 月16日非訟事件筆錄）。

故本院認受監護人何旭展關於辦理被繼承人陳慶瑜之遺產分割事宜，由其大伯何春長擔任特別代理人為適當，爰裁定如主文所示。

四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
家事庭 法 官 陳章榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 丁梅芬