臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,訴,110,20120430,1

臺灣士林地方法院民事判決 101年度訴字第110號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 馬灝翔
劉莉卉
被 告 溫逸玫
被 告 溫彥夫
法定代理人 溫哲暉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告溫逸玫應給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬捌仟伍佰捌拾貳元，及自民國一百年八月二十日起至清償日止，按年息百分之一點五二五計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

如對被告溫逸玫之財產強制執行無效果時，應由被告溫彥夫給付之。

被告溫逸玫應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟零陸拾肆元，及自民國一百年八月二十日起至清償日止，按年息百分之二點九三計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

如對被告溫逸玫之財產強制執行無效果時，應由被告溫彥夫給付之。

被告溫逸玫應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟陸佰柒拾陸元，及自民國一百年八月二十日起至清償日止，按年息百分之三點七計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬玖仟伍佰陸拾肆元由被告負擔。

事實及理由

一、被告溫逸玫、溫彥夫經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告溫逸玫於民國93年10月4 日邀同被告溫彥夫為保證人，向原告借款新臺幣（下同）190 萬元，並約定借款期間自93年10月20日起至109 年10月20日止，利息依郵局2 年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息1%後，扣除政府補貼利率計算（現為1.525%），依年金法按月計息，分192 期，按期平均攤還本息，若逾期未繳款，其逾期在6 個月以內者，按借款利率10 %，超過6 個月以上者，超過部分按借款利率20 %計付違約金，並視為全部到期。

詎被告溫逸玫自100 年8 月20日起即未依約清償，其借款視為全部到期，仍有本金1,168,582 元，及自100 年8 月20日起之利息及違約金尚未受償，爰依消費借貸及保證契約之約定，請求被告溫逸玫清償積欠之本金及其利息、違約金。

且如對被告溫逸玫之財產強制執行無效果時，應由被告溫彥夫給付之。

㈡被告溫逸玫於93年10月4 日邀同被告溫彥夫為保證人，向原告借款70萬元，並約定借款期間自93年10月20日起至113 年10月20日止，利息自撥款日起第1 期至第24期按指數型房貸指標利率加碼年息0.96 %計算，自第24期起按指數型房貸指標利率加碼年息1.56 %計算（現為2.93 %），依年金法按月計息，分240 期，按期平均攤還本息，若逾期未繳款，其逾期在6 個月以內者，按借款利率10 %，超過6 個月以上者，超過部分按借款利率20 %計付違約金，並視為全部到期。

詎被告溫逸玫自100 年8 月20日起即未依約清償，其借款視為全部到期，仍有本金508,064 元，及自100 年8 月20日起之利息及違約金尚未受償，爰依消費借貸及保證契約之約定，請求被告溫逸玫清償積欠之本金及其利息、違約金。

且如對被告溫逸玫之財產強制執行無效果時，應由被告溫彥夫給付之。

㈢被告溫逸玫於98年5 月26日向原告借款30萬元，並約定借款期間自98年5 月27日起至103 年5 月27日止，利息按指數型房貸指標利率加碼年息2.33 %計算（現為3.7%），依年金法按月計息，分60期，按期平均攤還本息，若逾期未繳款，其逾期在6 個月以內者，按借款利率10 %，超過6 個月以上者，超過部分按借款利率20 %計付違約金，並視為全部到期。

詎被告溫逸玫自100 年8 月20日起即未依約清償，其借款視為全部到期，仍有本金176,676 元，及自100 年8 月20日起之利息及違約金尚未受償，爰依消費借貸契約之約定，請求被告溫逸玫清償積欠之本金及其利息、違約金等語。

並聲明：㈠被告溫逸玫應給付原告1,168,582 元，及自100 年8 月20日起至清償日止，按年息1.525%計算之利息，暨其逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，超過6 個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金。

如對被告溫逸玫之財產強制執行無效果時，應由被告溫彥夫給付之。

㈡被告溫逸玫應給付原告508,064 元，及自100 年8 月20日起至清償日止，按年息2.93 %計算之利息，暨其逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，超過6 個月以上者，按上開利率20 %計算之違約金。

如對被告溫逸玫之財產強制執行無效果時，應由被告溫彥夫給付之。

㈢被告溫逸玫應給付原告176,676 元，及自100 年8 月20日起至清償日止，按年息3.7%計算之利息，暨其逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，超過6 個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金。

三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之房屋貸款約定書、消費性貸款約定書、貸款總約定書、臺幣（授信）客戶基本資料查詢表、郵政儲金利率表查詢單、業務接洽便含等影本為證，自堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸及保證之約定，請求被告溫逸玫給付前述本金及利息、違約金，且如就本金1,168,582 元、508,064 元及其等之利息、違約金部分，對被告溫逸玫之財產強制執行無效果時，應由被告溫彥夫給付之，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為19,564元（第一審裁判費19,414元，公示送達登報費150 元），並應由被告等負擔，爰併諭知如主文第4項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；
若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 5 月 7 日
書記官 張方俞