臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,訴,229,20121219,2

臺灣士林地方法院民事裁定 101年度訴字第229號
上 訴 人
即 原 告 陳清容
兼
訴訟代理人 許木良
上列上訴人與被上訴人顏王清雪間確認債之關係不存在事件，上訴人對於中華民國101 年10月29日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後七日內，補正上訴聲明，並依上訴聲明繳納第二審裁判費，逾期不補正，以裁定駁回上訴。

上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴理由

理 由

一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」及「上訴理由」，並依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3 、4 款、第77條之16第1項分別定有明文。

又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2 、3 項規定即明。

二、經查，上訴人提出之上訴狀，未依首揭法條之規定表明上訴聲明，亦未繳納裁判費，本院無從核定上訴費用，上訴人應於本裁定送達後7 日內，補正上訴聲明，並按系爭訴訟標的價額依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2 節之規定補繳裁判費，逾期不補正，即駁回其上訴。

又上訴人所提出之上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。

至上訴人如對原判決敗訴部分全部不服，訴訟標的價額即為新臺幣（下同）215 萬7,928 元，應徵第二審裁判費3 萬3,576 元，附此敘明。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
民事第三庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 施月燿
法 官 李佳芳
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 12 月 22 日
書記官 詹淳涵