臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,訴,842,20121128,2

臺灣士林地方法院民事裁定 101年度訴字第842號
原 告 陳春蓮
訴訟代理人 劉秋明律師
被 告 吳基億
訴訟代理人 劉健右律師
複代理人 黃建霖律師
上列當事人間刑事附帶民事損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（本院101 年度附民字第71 號），就原告請求車輛修理費用新臺幣陸萬肆仟伍佰元部分，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被告犯罪而直接發生者為限，亦即須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院80年度台抗字第377號裁定要旨參照）。

又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟程序是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。

故非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，自不因其移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應以原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院96年度台抗字第46號裁定要旨參照）。

二、本件原告對被告提起傷害、公然侮辱、恐嚇告訴，經檢察官對被告提起公訴，並經本院101年度易字第128號、臺灣高等法院101年度上易字第1598號刑事案件判決被告有罪確定，其主文為「吳基億犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯公然侮辱罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

而原告於刑事附帶民事訴訟中，併以其所有，車牌號碼00-0000 號之自用小客車（下稱系爭車輛）遭被告不慎擦撞為由，請求被告賠償系爭車輛修理新臺幣（下同）6 萬4,500 元。

惟「被告不慎擦撞系爭車輛」，並非起訴之犯罪事實，尤有甚者，上揭刑事判決認定之事實經過均為「被告請其妹婿代為停車時，不慎擦撞系爭車輛」，足見被告並非行為人。

從而，原告縱受有系爭車輛修理費之損害，亦非因被告犯罪而直接發生者，依上開說明，原告自不得就該部分提起附帶民事訴訟。

本院刑事庭雖誤就原告請求系爭車輛修理費部分裁定移送民事庭，惟其起訴仍為不合法，且不因移送民事庭而受影響。

本院自應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定駁回原告之訴。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。

三、原告其餘請求部分（即醫療費6萬7,845元、因受傷而不能工作損害之21萬元、非財產上損害100萬元），本院已另為判決，附此敘明。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 11 月 28 日
民事第二庭 法 官 王怡雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 12 月 3 日
書記官 陳琬婷