臺灣士林地方法院民事-SLDV,102,事聲,53,20130430,1

臺灣士林地方法院民事裁定 102年度事聲字第53號
異 議 人 黃奕誠
上列聲明異議人即債權人聲請對相.
發支付命令事件，聲明異議人對本院司法事務官民國102年2月22日102年度司促字第2386號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按督促程序，如聲請人應為對待給付尚未履行，或支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509條定有明文。

又支付命令之聲請，不合於同法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第513條第1項前段自明。

二、異議意旨略以：原裁定以相對人戶籍設於新北市蘆洲區戶政事務所為由，遽認相對人送達處所不明而駁回異議人對相對人發支付命令之聲請，惟相對人在臺灣臺北地方法院101 年度金重訴字第5 號違反銀行法案件審理中，均陳述其住所地係在新北市○○區○○路000 巷00號8 樓（下稱系爭地址），且該院向系爭地址為送達，相對人均知悉並準時到庭，顯見相對人確係住於系爭地址無誤，並未有送達處所不明之情形，原裁定逕予駁回，似嫌率斷，爰聲明異議等語。

三、經查，本件相對人之戶籍係設在新北市○○區○○路000 號（新北市蘆洲區戶政事務所），此有異議人陳報之戶籍謄本1 件在卷可稽；

又相對人雖曾於臺灣臺北地方法院101 年度金重訴字第5 號違反銀行法案件審理時，陳述其居住於系爭地址，然嗣後業已退租而搬離上址乙節，亦據新北市政府警察局蘆洲分局至系爭地址查訪後，以民國102 年3 月27日新北警蘆刑字第0000000000號函回覆明確，是相對人現已無居住於系爭地址之事實，洵堪認定。

則依前揭規定，相對人之送達處所既有未明，異議人所為支付命令之聲請即屬不能准許。

原裁定駁回異議人關於相對人部分核發支付命令之聲請，於法洵無不合。

異議人請求廢棄原裁定，要非有據，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 劉欣怡