臺灣士林地方法院民事-SLDV,103,勞執,33,20141031,1

臺灣士林地方法院民事裁定 103年度勞執字第33號
聲 請 人 連偉庭
相 對 人 邊儀安即大樂是工作室
上列當事人間勞資爭議執行裁定事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；

於聲請強制執行時，並暫免繳執行費；

又有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。

（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。

（三）依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。

再按確定之本案終局判決有執行力者，以給付判決為限，若確認判決則雖為確認請求權存在之判決，亦無執行力（最高法院26年渝抗字第51號判例意旨參照）。

是勞資爭議經調解成立或仲裁，必須其內容為當事人一方負私法上給付義務，而不履行義務時，他方當事人得聲請裁定強制執行，倘若僅為確認債權存否而未負擔私法上給付義務時，自無聲請法院裁定強制執行之理。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間勞資爭議事件，經中華民國勞資關係協進會於民國103 年2 月7 日調解成立，兩造就相對人應給付聲請人積欠之工資新臺幣（下同）34,776元達成合意，茲因相對人未依調解結果履行，爰依法聲請准予強制執行等語。

三、經查，聲請人與相對人間因給付工資勞資爭議，經中華民國勞資關係協進會於103 年2 月7 日調解成立，並製有調解方案，其中關於聲請人者為：「1.資方（即相對人）儘速給付勞方連偉庭等12人工資。

金額如下：連偉庭新臺幣34,776元（餘略）。

2.資方將於103 年2 月11日前以雙掛號寄出積欠薪資憑證至勞方等12人住處，且載明103 年9 月30日前給付上述款項，若屆時未寄出積欠薪資憑證，資方同意以此會議紀錄做為雙方債權憑證。」

（下稱系爭調解方案）乙節，固有勞資爭議調解紀錄在卷可憑（見本院卷第3 頁）。

惟查：系爭調解方案第1 點未約明給付期限；

再依系爭調解方案第2 點，相對人首應履行者，為於103 年2 月11日前開立字據予聲請人，表明願於103 年9 月30日前給付系爭調解方案第1 點所載金額，但如相對人未依限寄交字據，兩造合意發生之法律效果，僅係以系爭調解會議紀錄作為聲請人之「債權憑證」。

是綜合系爭調解方案第1 、2 點使用之文字為客觀之觀察，兩造成立之調解方案內容，應為相對人同意開立與系爭調解方案第1 點相同金額之債權證明文件予聲請人收執，旨在確認相對人積欠聲請人之薪資數額即為系爭調解方案第1 點所載，尚無從認定為課予相對人現實給付金錢之義務，揆諸首揭說明，系爭調解方案既僅有確認之性質，即不適於強制執行。

至聲請人提出蓋有相對人姓名及商號名稱印文、內容為：「大樂是工作室積欠員工連偉庭2013年5 月、6月薪資新臺幣34,776言明於2014年9 月30日前付清，以此據為憑，立據日中華民國103 年2 月15日」等語之字據（見本院卷第4 頁），並非系爭調解方案本身，聲請人尚不得執為強制執行之聲請，法院亦無從逾越系爭調解方案所載內容之客觀範圍，逕依上開字據補充系爭調解方案內容後准許強制執行。

綜上，聲請人執系爭調解方案聲請裁定強制執行，自不應准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
民事第二庭 法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 11 月 4 日
書記官 陳弘祥