臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,抗,158,20150826,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度抗字第158號
抗 告 人 練建宏
相 對 人 陳系倩
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年5 月27日本院司法事務官104 年度司票字第2635號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。

復按，「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。」

，非訟事件法第195條第1項亦有明文。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後，尚有票款本金新臺幣（下同）120 萬元未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定就系爭本票准予強制執行，經核並無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人係受相對人脅迫始簽發系爭本票，二人間並無債權債務關係存在，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。

然即使抗告意旨屬實，亦係對於實體上事項而為爭執，衡諸首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，非本件非訟程序法院所得加以審究之事項。

原裁定就系爭本票為形式審查後，裁定許可強制執行，於法洵無不合。

從而，抗告人執上開實體爭執指摘原裁定不當，聲明求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 黃珮禎
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 李彥廷