臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,抗,165,20150814,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度抗字第165號
抗 告 人 全網通科技股份有限公司
兼法定代理人 林瑋軒
相 對 人 黃然威
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國104 年4 月24日本院104 年度司票字第1900號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人簽發票面金額新臺幣伍仟萬元之本票乙紙予相對人，並一再與相對人協商還款金額及方式，雙方誠信往來互動良好，且相對人業於民國104 年1 月10日向本院聲請裁定准許拍賣抵押物，則相對人已可藉由拍賣抵押物之程序受償，而無聲請本票裁定之必要，是原裁定逕為許可強制執行之聲請，實有未洽，為此提起抗告，請求廢棄原裁定。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

三、經查，原審依非訟事件程序就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，符合票據法之規定，屬有效之本票，復依同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。

是抗告人前揭所稱縱使屬實，亦為實體法上之爭執，揆諸首揭法條規定及判例意旨，僅得由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
民事第一庭 法 官 蔡志宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 吳旻玲