臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,消債更,13,20150827,2

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度消債更字第13號
債 務 人 朱明有
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

主 文

更生之聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。

債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。

但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下簡稱消債條例）第3條、第151條第5項定有明文。

次按債務人之清償能力，應綜合考量債務人之財產、信用及勞力，三者均無法清償債務時，始能認為債務人缺乏清償能力，而屬不能清償。

是判斷債務人是否有不能清償或有不能清償之虞，宜計算其客觀資產是否大於負債，並綜合衡量債權人利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建更生之困境，或使之客觀上陷於無法重建更生之具體危險。

又按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為消債條例第8條所明定。

二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商，惟協商不成立。

又伊無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向鈞院聲請更生等語。

三、經查，債務人現任職於力山保全股份有限公司，目前每月平均薪資約新臺幣（下同）2 萬9,163 元，此有債務人所提薪資轉帳存摺內頁影本在卷可稽（見本院卷第53頁，以103 年10月至104 年3 月薪資平均計算）。

審酌債務人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，故本院參酌內政部所公告104 年度臺北市最低生活費用每人每月1 萬4,794 元，認債務人每月消費性必要支出應以此為度，始稱合理。

參以債務人現年38歲，有工作能力，其每月平均薪資為2 萬9,163 元扣除必要生活費用1萬4,794 元後，仍有餘額1 萬4,369 元可供清償債務。

四、次查，本院依職權通知各債權人陳報債權並提供協商之清償方案，債權人中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權額為10萬2,886 元，願提供10萬2,938 元，分180 期，零利率，每期期付572 元之還款方案（見本院卷第23頁）；

富全國際資產管理股份有限公司陳報債權額為3 萬8,057 元（見本院卷第33頁），願提供3 萬8,400 元分24期月付1,600 元之還款方案；

良京實業股份有限公司陳報債權額為2 萬6,547 元，並願比照最大債權銀行進行個別一致性協商（見本院卷第35頁）。

以上3 家債權總額合計為16萬7,490 元，債務人若將每月平均薪資扣除必要生活費用後之餘額1 萬4,369 元全數用於清償債務，僅需耗時一年即可清償全部債務，實難認債務人有何不能清償債務或有不能清償之虞之情事。

五、綜上所述，聲請人並無不能清償債務，亦無不能清償之虞，本件更生之聲請，核與首揭消費者債務清理條例第3條所規定之要件不合，且此要件之欠缺無從補正，揆諸首揭規定，自應駁回其聲請。

六、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
民事第三庭 法 官 楊舒嵐
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書 記 官 丁柔云