設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事判決 104年度訴字第858號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 黃美娟
陳歆劼
黃昱撰
被 告 張麗庭即張麗雪
上列當事人間清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送本院（104 年度訴字第779號），本院於民國104 年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬柒仟零伍拾玖元，及自民國九十一年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之八點六計算之利息，暨自民國九十一年十一月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十計算，逾期在六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告於起訴後始於言論辯論期日具狀就其中1 筆借款為一部之撤回，致其訴訟標的金額小於新臺幣（下同）500,000 元以下，惟考量已就原案號為送達，並就未撤回部分為辯論終結，改適用簡易程序並無程序上之特別利益，且參酌民事訴訟法第451條之1 之規定，仍適用通常訴訟程序，核先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人李育麒於民國87年9 月2 日，邀被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）870,000 元，借款期間自87年9 月2 日起至107 年9 月2 日止，利息按機動利率計付，於期間應按月平均攤還本息，如未按期繳付本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計算利息外，逾期在6 個月以內者，加計利率10% ，逾期超過6 個月以上者，加倍則以20% 計付違約金。
詎李育麒借款後未依約攤還本息，債務視為全部到期，經對李育麒聲請強制執行受分償部分債權，計尚欠原告本金397,059 元，及自91年10月2 日起按週年利率百分之8.6 計算之利息暨其違約金未付，經催不理，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，聲明求為命被告給付397,059 元，及自91年10月2 日起至清償日止，按週年利率百分之8.6%計算之利息，暨自91年11月3 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金，並願供擔保准為假執行之宣告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張訴外人李育麒邀被告於87年9 月2 日向原告借款，並有如上利率及違約金之約定，迄未按期攤還本息，喪失期限利益，經催未依約清償，視為全部到期，經對李育麒財產聲請強制執行後，尚未全部受償，尚餘本金397,059 元及自91年10月1 日起，按週年利率百分之8.6 計算之利息、違約金未還等節，業據其提出與所述相符之借據、約定書、執行強制執行分配表金融卡融資借款暨約定書、放款利率查詢表、欠款明細表為憑，並經本院依職權調閱臺灣臺中地方法院91年度執字第8143號拍賣抵押物強制執行卷查核無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；
另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，且亦有最高法院45年台上字第1426號判例可資參照。
李育麒對原告尚負有前揭消費借貸契約債務、利息及違約金，且清償期業已屆至，並經執行未能完全受償等事實業經本院認定如上，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，並依上開借款契約條款約定，請求被告給付397,059 元，及自91年10月2 日起至清償日止，按週年利率百分之8.6 計算之利息，暨自91年11月3 日起至清償日止，其逾期在6 個月以內，按上開利率百分之10計算，逾期在6 個月以上，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第四庭 法 官 陳筱蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 彭品嘉
還沒人留言.. 成為第一個留言者