臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,司拍,215,20150825,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度司拍字第215號
聲 請 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
代 理 人 陳麗芳
相 對 人 彭蔡淑如
上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

民法第873條定有明文。

而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。

二、本件聲請人主張：相對人於民國91年4 月24日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）240 萬元之本金最高限額抵押權，存續期間自91年4 月23日起至141 年4 月22日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經91年4 月25日登記在案。

嗣相對人於91年4 月26日向聲請人借用200 萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。

詎相對人繳納至104 年3 月26日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期。

為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、不動產擔保借款合約影本、帳戶交易明細資料查詢影本等件為證。

三、經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之現存債權額陳述意見，雖陳稱：104 年4月間，因未察覺扣款專戶餘額不足，後察覺後即主動補繳並確認聲請人已扣款完成，聲請人之法務專員亦表示在日後正常分期繳款前提下，不會聲請強制執行，告知伊不用理會本件抵押物裁定及另案支付命令之聲請，且就聲請人聲請的欠款金額部分，亦有錯誤，應將債務人已還款部分扣除，否則即屬重複計算。

惟按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。

故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。

本件依聲請人與相對人之間借款約定書，如任何一宗債務不依約清償本金，即視為全部到期，而形式審查此部分，相對人自陳有拖延還款情事，已符合前開約定，相對人若有爭執，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。

本件依聲請人所提出之相關資料為形式審查，其聲請拍賣抵押物經核尚無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
民事庭 司法事務官 蕭筑云