臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,小上,38,20150812,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度小上字第38號
上 訴 人 蕭亞慧
被上訴人 甲山林天廈管理委員會
法定代理人 鄭宇庭
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國104 年5 月7 日本院內湖簡易庭104 年度湖小字第315 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。

又對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24分別定有明文。

次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸同法第436條之25規定即明。

易言之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314 號判例意旨參照）。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，判決上訴人應給付被上訴人8 萬880 元，及自民國104 年3 月3 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

上訴人就此聲明不服，提起上訴。

上訴意旨略以：被上訴人未點交公設，使大樓公設損壞不堪，有違公寓大廈管理條例第10條及第36條，且被上訴人無理由拒絕退還上訴人前所繳交之機車停車位保證金1000元，復未能依同條例第35條規定提供管理委員會會議記錄及報表等文件，被上訴人亦有違反同條例第37條、第39條規定，損害上訴人之權利等語。

核其內容，僅指摘被上訴人有違反公寓大廈管理條例之情，並未具體指出原判決違背何項法令規定及內容，揆諸上揭說明，本件上訴難認合法，應予駁回。

三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第436條之19、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 黃莉莉
法 官 楊忠霖
法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 陳芝箖