臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,小上,41,20150826,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度小上字第41號
上 訴 人 黃致忠
被上訴人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，上訴人對於中華民國104 年5 月12日本院內湖簡易庭第一審判決（104 年度湖小字第347 號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）壹拾萬元以下者，適用小額程序；

次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。

又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。

二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。

亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。

再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471 條第1項之規定至明。

二、被上訴人公司之法定代理人原為曾相海，嗣變更為張銘聰，並經具狀聲明承受訴訟，有公司變更登記表及民事聲明承受訴訟狀在卷可稽（本院卷第14頁至第19頁），於法並無不合，亦應予准許。

三、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於104 年6月9 日提出上訴，核其上訴狀所載，僅聲明原判決廢棄；

被上訴人於第一審之訴及假執行均駁回，並陳述上訴理由容後補呈等語。

然迄至本院為裁定前，尚未見上訴人提出理由書，以具體指出原判決違背何項法令規定及其內容，揆諸首揭判例意旨，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事第二庭審判長法 官 邱光吾
法 官 辜漢忠
法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 郭如君